Решение № 2-775/2024 2-775/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-775/2024

Дело №2 –775/2024

76RS0008-01-2024-000878-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, комнаты 19,31, по 1/2 доле за каждым.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата скрыта>, истец ФИО1 является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, состав семьи три человека. Жилые помещение предоставлены семье нанимателя администрацией города Переславля-Залесского на основании Постановления мэра г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта>, выдан ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>. ФИО1 обращался в администрацию города Переславля-Залесского с заявлением о приватизации указанных жилых помещений, однако ему было отказано по причине того, что отсутствует информация о регистрации на период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. Вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО3 не участвовали, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Ранее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержал. От ФИО1 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что в <дата скрыта> году получила гражданство. Приехали в город в начале 90-х, сначала проживали в гостинице, потом в частном доме, помогали бабушке по хозяйству, она пустила жить. Муж устроился на работу в ЖКХ и ему в конце 90-х годов дали комнату в общежитии по <адрес скрыт> 18 кв.м. Потом выделили еще комнату 12 кв.м. Сын ходил в детский садик «<данные изъяты>». Сын в приватизации участвовать не хочет. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, в котором полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32-33).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении подтвердил свой отказ от участия в приватизации (л.д. 67).

Заслушав истца, свидетеля Н.И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона каждый имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>, с <дата скрыта> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО1, <дата скрыта> г.р., ФИО2, <дата скрыта> г.р., ФИО6 <дата скрыта> г.р. (л.д. 23).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области комнаты <номер скрыт>, общей площадью 19,4 кв.м, и комната <номер скрыт>, общей площадью 12.8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, находятся в муниципальной собственности (л.д. 22).

Судом установлено, что <дата скрыта> на комнаты <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, заключен договор социального найма, наниматель – ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны жена ФИО2, сын ФИО6 (л.д. 20-21).

Договор социального найма ответчиком не оспорен, соответственно, спорные комнаты предоставлены истцам на законных основаниях.

В силу положений Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда» истец вправе приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако, в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО2 в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д.37).

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2 <дата скрыта> приобрели гражданство Российской Федерации (л.д. 44).

С <дата скрыта> по настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 23, 57-58, 66).

Истцами в материалы дела представлены копии паспортов СССР, в которых имеются штампы о регистрации ФИО1 с <дата скрыта>, а ФИО2 с <дата скрыта> по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, с <дата скрыта> ФИО1 зарегистрирован в <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Указанные сведения о регистрации подтверждаются также выписками из книги квартиросъемщика (л.л. 46, 47), согласно которым истцы, а также их сын ФИО6 с <дата скрыта> зарегистрированы по адресу: <адрес скрыт>.

Копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО1 с <дата скрыта> по <дата скрыта> работал в АО «Строитель» в г. Переславль-Залесский, с <дата скрыта> по принят на работу в МУП ЖКХ, где проработал до января 2009 года. <дата скрыта> ФИО1 принят на воинский учет Переславль-Залесский ОГВК Ярославской области (военный билет).

Согласно справки, выданной МОУ «Гимназия г. Переславля-Залесского» ФИО6, сын истцов, в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> обучался в МОУ «Гимназия г. Переславля-Залесского», проживал по адресу: <адрес скрыт>.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что в спорный период времени истцы проживали на территории г. Переславля-Залесского.

Факт проживания на территории города в юридически значимый период времени (с <дата скрыта>) подтвержден, в том числе, показанием свидетеля Н.И.Н., которая в судебном заседании пояснила, что въехала в квартиру <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт> июле 1994 года, истцы въехали в августе 1994 года. Сначала поселились в комнате 12 кв.м. на 4 этаже. Потом Олегу дали комнату 18 кв.м. на 4 этаже. С истицей вместе работали в магазине. Семья ФИО7 никуда не переезжала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетеля, пояснения истицы, суд приходит к выводу, что факт проживания истцов в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> на территории г. Переславля-Залесского установлен.

Из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, кроме истцов, их сын ФИО6, который от участия в приватизации отказался. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 каких-либо возражений относительно заявленного иска не высказал, что также свидетельствует об отсутствии с его стороны притязаний на право собственности в отношении спорных жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, совокупность условий для передачи спорных жилых помещений в собственность истцов установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на комнату, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на комнату, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2024г.

Судья Бородина М.В.