Решение № 2-1842/2020 2-1842/2020~М-1068/2020 М-1068/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1842/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

по делу № 2-1842/2020

УИД 63RS0045-01-2020-001364-65

06 мая 2020 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 473 092 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Погашение кредита и оплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, о расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составила 501 025 руб. 44 коп., из которой: 4 757 руб. 11 коп. – неустойка за просроченные проценты; 5 300 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 61 200 руб. 21 коп., 429 767 руб. 24 коп. – просроченный основной долг.

Истец просил: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 025 руб. 44 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу его регистрации (сведения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст. ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, в связи с чем все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 473 092 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В силу п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и выплата процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 479 руб. 58 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»

за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, с февраля 2019 года не производит оплату платежей, что подтверждается материалами дела-выпиской из лицевого счета за период с 23.05.2018г. по 17.12.2019г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленному истцом расчету составила 501 025 руб. 44 коп., из них: 429 767 руб. 24 коп.- просроченный основной долг, 61 200 руб. 21 коп.-просроченные проценты, 4 757 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов; 5 300 руб. 88 коп.–неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки в размере 10057 руб.99 коп. за просрочку оплаты основного долга по кредиту и процентов основаны на условиях заключенного кредитного договора.Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки, предусмотренный п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 210руб. 25 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 767 руб. 24 коп.- просроченный основной долг, 61 200 руб. 21 коп.-просроченные проценты, 4 757 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов; 5 300 руб. 88 коп.–неустойка за просрочку оплаты основного долга, а всего 501 025 руб.(пятьсот одна тысяча двадцать пять рублей) 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб. (восемь тысяч двести десять рублей) 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2020 года

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Самарского отделения №6991 (подробнее)

Судьи дела:

Ланских С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ