Постановление № 1-399/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-399/2019

№ 1-399/2019 (11902320025150948 )

42RS0013-01-2019-002538-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 30 августа 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.,

с участием:

помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Илюхиной А.И.,

потерпевшего М.И.С.

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут полицейский взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Междуреченску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее - Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВПГ России по <адрес>») младший сержант полиции М.И.С., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВПГ России по <адрес>» Ш.В.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности по проверке информации о срабатывании КТС на охраняемом объекте, задержанию правонарушителя и сбору первоначального материала, действующий па основании п.и. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 12.54, 12.63, 12.78 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВИГ России по <адрес>» С.П.В., наделяющих его полномочиями требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия и возлагающих на него обязанности, получив информацию о срабатывании ТСО на охраняемом объекте, незамедлительно принять сигнал, убыть по указанному адресу, устанавливать причину вызова и принимать меры реагирования, собрать первоначальный материал, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, получив от дежурного ПЦО сигнал о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции в пивном баре «Нирвана», расположенном в здании по <адрес> прибыл на место для отрабатывания данного сигнала, выявил, что группа людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения возле указанного бара, среди которых был ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ведут себя агрессивно по отношению к Д.Д.Г., явно намереваются совершить в отношении него противоправные действия, в связи с чем, в целях пресечения совершения ФИО1 и иными лицами противоправных действий, сделал замечание, потребовал успокоиться, прекратить свои противоправные действия, сопроводил Д.Д.Г. в служебный автомобиль для его безопасности. Однако, в ответ на указанные законные действия М.И.С.- ФИО1, умышленно, нанёс ему не менее двух ударов руками по левому и правому плечу, причинив физическую боль.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенант юстиции ФИО2 с согласия и.о. руководителя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области– Клименкова М.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь ФИО2 указал, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, который дал полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшего М.И.С.; протоколами допросов свидетелей К.Л.В., Д.Д.Г., Х.Л.Л., П.Е.П., П.С.В., А.Р.А., Н.А.Е., протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными документами, что подозреваемый ФИО1 (л.д. 62), потерпевший М.И.С. (л.д. 24) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевший указал в своем заявлении, что подозреваемый полностью загладил ему причиненный вред- принес извинение (л.д. 24).

В судебное заседание следователь ФИО2 не явился, в своей телефонограмме в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты> подозреваемого ФИО1 Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Помощник прокурора г. Междуреченска Илюхина А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1о с назначением ему судебного штрафа с учетом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ соблюдены. Предложила судебный штраф назначить подозреваемому с учетом его материального положения в размере 10 000 рублей.

Потерпевший М.И.С. в судебном заседании против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что согласен с постановлением следователя о прекращении уголовного дела по подозрению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с обстоятельствами подозрения в преступлении он согласен, на предварительном следствии он был согласен, чтобы следователь обратился с постановлением в суд, пояснил, что вред потерпевшему он загладил- принес извинение потерпевшему, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. <данные изъяты>

Защитник адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, вред загладил потерпевшему- принес извинение потерпевшему. Размер штрафа просила назначить с учетом его материального положения в минимальном размере.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит удовлетворению и считает необходимым прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Судья единолично рассматривает ходатайство следователя.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьей проверены обстоятельства, указанные в постановлении следователя о обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что подозреваемый ФИО1 (л.д. 62), потерпевший М.И.С. (л.д. 24) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевший указал в своем заявлении, что подозреваемый полностью загладил ему причиненный вред (л.д. 24). ФИО1 не судим, преступление, в котором он подозревается, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, он загладил полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего (л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, судья устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подозреваемого ФИО1 и его семьи, его возраста, состояния здоровья, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, имеет место работы, постоянный источник дохода.

Суд подозреваемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 4940 рублей, затраченных на осуществление защиты подозреваемого ФИО1 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1о удовлетворить.

ФИО1о от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по уголовному делу прекратить и назначить ФИО1о меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области

(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>)

Отделение Кемерово, р/с <***>,

ИНН <***> КПП 4214011001 БИК 043207001

ОКТМО 32701000001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН <***>.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 4940 рублей, затраченных на осуществление защиты подозреваемого ФИО1 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1 защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский