Приговор № 1-274/2023 1-943/2022 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-274/2023

Дело № 1-274/2023 (1-943/2022)

<номер>

УИД 42RS0011-01-2022-003823-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14.12.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болотниковой Л.Е.,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 около 16:25 часов 16.05.2022, находясь в доме <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, способом продажи за 1500 рублей, незаконно сбыла Т. вещества, содержащие в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,073 грамма, которое в соответствие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022), является наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Данные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что она весной 2022 года употребляла наркотик героин, в связи со сложным материальным положением ей не хватало на дозу наркотика, поэтому она решила сбывать наркотик героин. Денег этим не заработала, хватало как раз на дозу наркотика. Примерно с мая 2022 года она сбывала наркотик героин по <адрес>. Она неоднократно продавала наркотики Т., которая покупала наркотики для себя. Она использовала абонентские номера <номер>, <номер>, по которым с ней созванивалась Т.. Один сверток из фольги с наркотиком продавала по 500 рублей. В качестве упаковочного материала использовала фольгу. Отрывала кусочки фольги и рассыпала ножом героин.

Наркотическое средство для последующего сбыта и предметы для его фасовки она хранила по <адрес>.

Наркотики она приобретала в <данные изъяты>.

Последний раз 16.05.2022 она приобрела наркотики в <данные изъяты>.

Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что она задержана за незаконный оборот наркотиков.

Пригласили участвующих лиц, поясняли, что ее подозревают в сбыте наркотиков, в отношении нее нужно провести личный досмотр и обследовать дом на предмет обнаружения наркотиков. Был проведен ее личный досмотр.

Сначала сотрудник полиции разъяснила всем права, обязанности, ответственность, порядок проведения досмотра, ей все было понятно. Перед началом проведения ее личного досмотра сотрудником полиции ей был задан вопрос, имеются ли у нее при ней предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученные в результате совершения преступлений, на что она пояснила, что предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученных в результате совершения преступлений при ней не имеет. После этого, сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц провела ее личный досмотр, в ходе которого у нее при ней был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» с вставленными сим картами <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого она пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, пользуется им только она. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц, было проведено оперативно - розыскное мероприятие <данные изъяты> (т.1 л.д.86-90, т.2 л.д.41-46)

При проверке показаний на месте подсудимая подтвердила обстоятельства совершения ею преступления. (т.2 л.д.1-13)

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, с которым имела беседу перед допросом, давления со стороны сотрудников полиции не было, ее показания записаны с ее слов, прочитаны ею лично.

Виновность подсудимой в совершении описанного выше деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается кроме признательных показаний подсудимой, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Т. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что примерно с мая 2022 года она стала покупать героин у своей знакомой ФИО1,. Она с ней долго знакома, ей та доверяет. Она могла у нее покупать наркотики для себя. Если Т. сама покупала для продажи у нее, то не говорила ФИО1, кому берет наркотики. Она говорила, что она покупает героин себе. Сама она забирала себе часть приобретенного покупателем наркотика героин за то, что продала наркотик, часть себе в качестве дозы, в этом была ее выгода. Об этом знали покупатели наркотиков, так как это и была оплата за продажу наркотика именно ей. Общих покупателей у них с ФИО1 не было. Та ей указаний не давала, то есть «от нее» или совместно с ней она не продавала наркотик, она покупала у нее героин для себя, дальше распоряжалась наркотиками по своему усмотрению.

Она использовала абонентский <номер>. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции. Предъявили служебные удостоверения и пояснили, что она задержана за незаконный оборот наркотиков.Сотрудники полиции пригласили двух участвующих лиц, которым ее представили. Сказали, что она задержана за сбыт наркотиков. Потом сообщили, что проведут ее личный досмотр, разъяснили всем права, обязанности, ответственность и порядок проведения досмотра, все было понятно. Перед началом проведения ее личного досмотра сотрудником полиции ей был задан вопрос, имеются ли у нее при ней предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученные в результате совершения преступлений, на что она пояснила, что предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученных в результате совершения преступлений при ней не имеет. После этого, сотрудник полиции в присутствии двух участвующих лиц провела ее личный досмотр, в ходе которого у нее при ней был обнаружен мобильный телефон марки «Itel» с вставленной сим картой <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого она пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, пользуется им только она. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого сотрудником полиции в присутствии ее, двух участвующих лиц, было проведено оперативно - розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме <адрес>. <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого она пояснила, что денежные средства на общует сумму 1000 рублей она получила от продажи наркотического средства героин, вещество в одном одноразовом шприце является наркотическим средством героин, принадлежит ей, для личного употребления. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. (т.2 л.д.14-18)

Показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, из которых следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.142-145)

Показаниями свидетеля К. и Р. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в дневное время участвовали понятыми в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении женщины, причастной к незаконному обороту наркотиков, с сотрудниками полиции проехали к дому <адрес>, где находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как ФИО1 Они, понятые, с сотрудниками полиции прошли в дом. ФИО1 не возражала, чтобы они зашли. Сотрудник полиции пояснила, что ФИО1 подозревается в сбыте наркотиков, поэтому будет проведен ее личный досмотр. Сотрудник полиции -женщина провела личный досмотр ФИО1 Им разъяснили, права, обязанности, все было понятно. Перед началом досмотра сотрудник полиции задала ФИО1 вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученные ей в результате совершения преступлений, на что та пояснила, что предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученных ей в результате совершения преступлений при ней не имеет. Затем сотрудник полиции провела личный досмотр, в результате которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR» с вставленными сим - картами <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. Составили протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, все расписались, замечаний не поступало.

После чего сотрудники полиции пояснили, что будет проведено обследование данного дома по <адрес>, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, а именно оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Им так же разъяснили права, обязанности, все было понятно. <данные изъяты>.

По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснила, что денежные средства в размере 500 рублей та получила от Т. за продажет наркотического средства героин в количестве трех свертков из фольги.

После этого они участвовали понятыми при личном досмотре еще одной женщины, причастной к незаконному обороту наркотиков, прошли к дому <адрес>, где находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как Т.

Затем сотрудник полиции провела личный досмотр Т. Им так же разъяснили права, обязанности, все было понятно. Перед началом досмотра сотрудник полиции задала ей вопрос имеются ли у неё при ней предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученные ей в результате совершения преступлений, на что та пояснила, что предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученных ей в результате совершения преступлений при ней не имеет. В ходе ее личного досмотра сотрудник полиции обнаружила и изъяла ее мобильный телефон марки «itel» с вставленной сим - картой <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого Т. пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только та. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем, сотрудники полиции пояснили, что проведут оперативно - розыскное мероприятие <данные изъяты>

<данные изъяты>.

По поводу обнаруженного и изъятого Т. пояснила, что денежные средства в размере 1000 рублей та получила за продажу наркотического средства героин, разовый шприц принадлежит ей, в шприце находится наркотическое средство героин, которое та приготовила для личного употребления.

После этого они все проехали в здание УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетелей И. и Х. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> результаты оперативно-розыскной деятельности переданы начальнику СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». (т.1 л.д.17-18)

Постановлением от <дата> принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>

Актом по результатам проведенного оперативного мероприятия <данные изъяты>

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, <данные изъяты>

Актом осмотра, пометки, вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, <данные изъяты>

Актом добровольной сдачи, <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, <данные изъяты>

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий», <данные изъяты>

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты>

Далее в ходе обследования установлено: <данные изъяты>

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, <данные изъяты>

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, <данные изъяты>

Справкой об исследовании <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Заключением эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от <дата> осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от <дата> с таблицей иллюстраций, согласно осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, у суда не имеется. Показания данных свидетелей являются последовательными, ничем не опровергнуты. Нарушений при проведении следственных действий, судом не установлено.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и которые подсудимой поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимой на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от ее деятельности.

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022 № 1074).

Отнесение героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённым в приговоре выше.

Сбыт вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, осуществлен подсудимой незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимая, совершая описанное выше преступное деяние, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желала их наступления.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, занималась общественно полезным трудом, положительно характеризуется положительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы и по месту учебы детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ранее не судима, характеризуется положительно: участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту своей работы и месту учебы детей, состояние здоровье подсудимой и ее близких (родителей), оказание помощи родителям и уход за ними, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей

Наличие у подсудимой малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается её признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте. (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.50-51) суд не может признать явкой с повинной, поскольку в отношении нее проводилась оперативно-розыскные мероприятия. Однако, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала это объяснение, в котором рассказала об обстоятельствах совершения преступления,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, инкриминируемое деяние, относящееся к категории тяжкого, связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд находит невозможным. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не находит, но считает возможным, не применять к ней дополнительное наказание.

Суд также полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни подсудимой, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ, более того, наличие у подсудимой малолетних детей не препятствовало совершению ФИО1 данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд принимает во внимание то, что применение ст.82 УК РФ имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетних детей, когда нахождение единственного родителя в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности детей.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что подсудимая является матерью малолетних детей <данные изъяты>.

При этом подсудимая употребляет наркотические средства, у нее имеются <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания подсудимой до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

Наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст.82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимой следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» из уголовного дела <номер> выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по данному преступлению.

В рамках уголовного дела <номер> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Постановлением ст.следователя МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> из настоящего выделены в отдельное производство материалы по признакам состава, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. (т.2 л.д.49)

А потому вещественное доказательство - пакет с образцом специального маркирующего вещества - необходимо хранить до принятия решения по выделенному материалу по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания по стражей с 14.12.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу <номер>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-274/2023 (1-943/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.