Приговор № 1-15/2025 1-96/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД16RS0012-01-2024-000762-09

Дело №1-15/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 января 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., Даниловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гиниятулловой А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Усманова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Аглямова Б.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району, исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному района Республики Татарстан от 28 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу. Срок лишения права управления транспортным средством истекает 08 июня 2023 года. ФИО2 осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения (в соответствии со статьями 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ставя под угрозу безопасность движения, в нарушении пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, 18.05.2024 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком <***> от дома <адрес>. Однако 18.05.2024 в 00 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления указанным автомобилем.

В тот же день, в период времени с 00 часов 42 минут по 00 часов 57 минут ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля марки «НТ SS02» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на обочине указанного участка с географическими координатами №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с использованием видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, при этом в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие спирта в концентрации 0,490 миллиграмм на литр, тем самым установлено его состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что 17 мая 2024 года автомобиль «Лада Приора» стояла недалеко от дома на грунтовой дороге. Рано утром 18 мая решил забрать личные вещи, документы из автомобиля, которая не заведенная была. Он сел за руль и машина его сама скатилась к воротам, а фары автоматически включились. В это момент к нему подъехали сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством. Затем, по требованию инспектора ГИБДД в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в алкотектор, который показал положительный результат. Он согласился с данным результатом, о чем оформили протоколы, а машину увезли на штрафстоянку. Накануне он употреблял спиртные напитки. Данный автомобиль им был продан им 15.05.2024. В связи с тем, что на автомобиле были повреждения, он обещал новому собственнику отремонтировать за свой счет и вернуть его. В тот момент он данным автомобилем не управлял, только находился на водительском кресле без заведенного двигателя.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в июне 2024 года во время несения службы с ФИО4 в с.<данные изъяты> был задержан автомобиль под управлением ФИО2 При этом они за ним ехали примерно 50 м и тот съехал с дороги к дому, что было зафиксировано в их видеорегистраторе. После чего пригласили ФИО2 в патрульную машину и предложили пройти освидетельствовании, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, покраснения). По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.73-79), согласно которым, что 18 мая 2024 года во время несения службы с ФИО4 на служебной машине примерно в 00 часов 05 минут ими был замечен автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион, который двигался в селе <данные изъяты> в попутном направлении, повернул на придворовую территорию дома № 1 по улице Тургенева с географическими координатами № и остановился. В связи с подозрением, они припарковались за ним, заблокировав автомобилю пути отхода. Он представился водителю, попросил предъявить документы. В связи с отказом выдать документы, он попросил его выйти из машины и почувствовал запах алкоголя, речь его была невнятная, походка шаткая, ориентировался в пространстве слабо. После чего, в служебном автомобиль марки «НТ SS02» с государственным регистрационным знаком № регион на участке местности с географическими координатами №, на обочине проселочной дороги, в связи с наличием признаков опьянения ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и с использованием средств видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К». ФИО2 добровольно согласился и результат прохождения показал 0,490 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования и распечатан чек с Алкотектора, где ФИО2 с результатом освидетельствования согласился и поставил свою подпись. Затем, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО2 ознакомился и добровольно поставил свою подпись без замечаний. После чего автомобиль поместили на специализированную стоянку "Малиновка». Свидетель ФИО3 подтвердил данные показания в судебном заседании. Так же пояснил, что давление на него оказывалось.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 15 мая 2024 года он у ФИО2 купил транспортное средство марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № за 250 000 рублей. 16 мая 2024 года он ему вернул автомобиль для ремонта, так как на нем были повреждения и ФИО2 за свой счет должен был отремонтировать и вернуть обратно. Через несколько дней он узнал, что автомобиль находится на штрафстоянке.

С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО8 данные в ходе дознания.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания и они, аналогичны (т.1, л.д. 80-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает с женой ФИО9, у ней есть сын ФИО2, проживающий по адресу: Республика Татарстан, <...>. 18.05.2024 примерно в 00 часов 30 минут ему позвонил С., пояснил, что его задержали сотрудники ДПС рядом с домом, он переставлял машину во двор от школы. В ходе разговора инспектор ДПС ему пояснил, что у С. повторное привлечение и он его оформляет на основании закона (т.1, л.д. 145-148).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 18 мая 2024 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 27 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № (т.1, л.д. 9), и задержан протоколом о задержании транспортного средства № от 18 мая 2024 года (т.1, л.д.14),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеком технического средства, согласно которых 18 мая 2024 года, с 00 часов 42 минут по 00 часов 57 минут ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, результат освидетельствования показал 0,490 миллиграмм на литр (т.1, л.д.10-11),

- протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2024 года, в отношении ФИО2 составлен административный протокол по части 1 статьи 12.18 КоАП РФ (т.1, л.д.12),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 июня 2024 года, согласно которого в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ в отношении него прекращено (т.1, л.д.13),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 30 марта 2024 года и копией паспорта транспортного средства серийным номером 47 ТТ 620984 от 06 июня 2023 года на автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрирована имя ФИО2 (т.1, л.д. 34-36),

- постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2023 года, справкой ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.06.2023 (т.2, л.д.21-23). При этом, подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное постановление он не обжаловал, так как был согласен. В этой связи суд считает, что данное постановление имеет законную силу, что подтверждается и справкой ГИБДД МО МВД России (т.1, л.д.23).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 июня 2024 года, где осмотрена придворовая территория дома № 1 по улице Тургенева села Набережные Моркваши Верхнеуслонского района Республики Татарстан, участок местности с географическими координатами №, возле дома <адрес> (т.1, л.д.40-51),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июня 2024 года с фототаблицей, где осмотрен автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1, л.д.60-67) и признан в качестве вещественного доказательства (т.1, 68-70),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июня 2024 года с фототаблицей, где надлежащем образом осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 18.05.2024 по факту задержания и оформления административного правонарушения в отношении ФИО2 (т.1, л.д.108-141), который признан вещественным доказательством (т.1, л.д.95,142-144); Данная видеозапись в судебном заседании воспроизведена, исследована со всеми участниками процесса и у суда не вызывает сомнения.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июля 2024 года с фототаблицей, где надлежащем образом осмотрены протокол отстранения от управления транспортного средства № от 18.05.2024; акт освидетельствования № от 18.05.2024; чек технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора № от 18.05.2024 №; протокол об административном правонарушении № от 18.05.2024; протокол о задержании транспортного средства № № от 18.05.2024 (т.1, л.д.174-183), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, 9-12,14,184-187);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2024, согласно которому свидетель ФИО3 подтвердил свои показания об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 149-160).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого и защиты об оправдании и о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, так как он не был за рулем автомобиля, суд находит не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей. Кроме того, в ходе судебного заседания был воспроизведен DVD-R диск с видеозаписью от 18.05.2024, где видно, как служебный автомобиль двигается на асфальтированном участке дороги и начинает преследование автомобиля марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак № с включенными фарами. После чего автомобиль «Лада Приора» останавливается, сотрудник полиции выходит из служебного автомобиля и направляется к водителю автомобиля "Лада Приора". Далее на видео видно, как сотрудник полиции подходит, представляется водителю автомобиля марки "Лада Приора" и со стороны водителя выходит ФИО2 О том, что на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый в судебном заседании и сам не отрицал. А его показания о том, что он не заводил двигатель автомобиля, просто скатился с горки, являются способом защиты, пытаясь уйти от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудника ГИБДД несостоятельны, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств оказания физического и (или) психологического давления со стороны инспекторов ДПС и были опровергнуты в ходе судебного следствия, в том числе показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, а также записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого вовремя и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

При таких данных и с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Ограничения препятствующих для отбытия наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены. Избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Так как совершенное ФИО2 преступление связано с управлением транспортным средством, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно действующим разъяснениям п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, на основании договора купли-продажи от 15.05.2024 был продан ФИО5 На основании расписки ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 250000 рублей за автомобиль. Допрошенный судом свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт заключения сделки, купли продажи автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения ФИО2 преступления, 18 мая 2024 года, собственником транспортного средства являлся ФИО5, факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, получения денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании. У суда не вызывает сомнения сумма отчуждаемого ФИО2 автомобиля, данная сумма соответствует среднерыночным ценам на аналогичные транспортные средства на день заключения сделки. Как установлено судом, договор купли-продажи транспортного средства был заключен 15.05.2024, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку 18.05.2024, установленный вышеуказанный 10 дневный срок обращения для регистрации транспортного средства, был пропущен Титовым А.Г, по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что транспортное средство принадлежит в праве собственности ФИО5 в связи с чем подлежит снятию с него ареста и возврату его собственнику.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Снять арест с автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, наложенный по постановлению Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от 18.05.2024, протокол отстранения от управления транспортного средства № от 18.05.2024; акт освидетельствования № от 18.05.2024; чек технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» от 18.05.2024; протокол об административном правонарушении № от 18.05.2024; протокол о задержании транспортного средства № от 18.05.2024 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, хранящейся на специализированной стоянке АО БДД СП «Малиновка» - вернуть собственнику Титову ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.