Решение № 02А-1148/2025 02А-1148/2025~МА-0998/2025 МА-0998/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02А-1148/2025

УИД 77RS0032-02-2025-011427-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1148/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП адрес Москвы, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2025 года об определении размера задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что приставом исполнителем неверно определено, что у фио отсутствует задолженность по уплате алиментов на основании исполнительного листа ФС 046983248 в рамках исполнительного производства 233149/25/77033-ИП. Пристав исполнитель неверно сочла уплаченные ФИО3 суммы, поскольку уплачиваемые им деньги шли в счет бытовых расчетов, и никак не касались содержания детей.

Административный истец в судебное заседание не явилась о дате времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отдел представил по запросу суда материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в суд явилась, представила фио возражения, просила в иске отказать, т.к. в действиях Черемушкинского ОСП не усматривается нарушений.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №233149 /25/77033-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС 046983248, предметом исполнения является взыскание алиментов начиная с 09.12.2024 на содержание несовершеннолетних детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, в размере ½ части заработка и иного дохода ежемесячно и до 28.06.2025, далее взыскивать алименты в размере 1/3 части заработка или дохода ежемесячно до 28.01.2031 года.

23 мая 2025 года на основании исполнительного листа и заявления административного истца возбуждено исполнительное производство.

23 мая 2025 года приставом исполнителем Черемушкинского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности в размере 1 226 145,22 коп.

23 мая 2025 года и 02 июня 2025 года должником по исполнительному производству ФИО3 подано судебному приставу исполнителю ходатайство о зачете производимых им выплат на детей с финансовыми документами, подтверждающими указанные выплаты.

04 июня 2025 года приставом исполнителем определена задолженность ФИО3 в размере 1 944 298,27.

04 июня 2025 года вынесено постановление в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 мая 2025 года с внесением изменений: задолженность по алиментным платежам на 30 мая 2025 года отсутствует. Удержание текущих платежей производить, начиная с 01 мая 2025 года.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете алиментов и отсутствии задолженности, административный истец ссылался на то, что в спорный период фактически брачные отношения не были расторгнуты и истец содержал семью, и платежи которые пристав учла в счет уплаты алиментов не могли быть таковыми.

Данные доводы не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, оспариваемое постановление отвечает требования действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ, является математически верным, основанным на размере алиментов, установленном вступившим в законную силу судебным приказом, произведен за период, когда их взыскание не производилось. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений закона при расчете задолженности по алиментам должностным лицом не допущено. При этом суд принимает во внимание, что судебным приставом исполнителем Черемушкинского ОСП адрес 12 мая 2025 года было возбуждено исполнительное производство 207688/25/77033ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС 046983248, предметом исполнения является взыскание алиментов начиная с 09.12.2024 на содержание несовершеннолетних детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, в размере ½ части заработка и иного дохода ежемесячно и до 28.06.2025, далее взыскивать алименты в размере 1/3 части заработка или дохода ежемесячно до 28.01.2031 года. Указанное исполнительное производство было окончено на основании заявления административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

При установленных судом обстоятельствах совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП адрес Москвы, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь