Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-335/2025

Производство № 2-335/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000279-32

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит в размере 105 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,37% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 415,51 руб., в том числе: просроченной основной долг – 101818,51 руб., просроченные проценты – 12 835,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1343,63 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2417,94 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы о взыскании задолженности направлены на исполнение в службу судебных приставов. Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118415,51 руб. и расходы по оплате госпошлины 4552,47 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежаще о нем извещенный, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области, ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Страт Групп» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии 105000 руб. под 22,37 % годовых. Между ПАО Сбербанк к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор поручительства №№. Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору. Согласно п.2 договора поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором включают в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии 105000 руб., срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, процентная ставка за пользование кредитом 22,37% годовых; комиссии платы в соответствии с условиями основного договора. Условия заключенных договоров подробно изложены в исковом заявлении, в материалы дела истцом суду представлены копии заявлений о присоединении к общим условиям кредитования, общих условий договора поручительства, предложений на заключение договоров поручительства, копии заявления о присоединении к общим условиям договора залога.

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами в установленные договором сроки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (движение основного долга и срочных процентов).

При этом из содержания представленной истцом выписки о движении основного долга и срочных процентов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга от ДД.ММ.ГГГГ, также расчета истца следует, что заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

У заемщика ООО «СТАРТ ГРУПП» перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118415,51 руб.

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.11.2024 по делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ООО «СТАРТ ГРУПП» взыскана задолженность по кредитному договору 118415,51 руб.

Судом установлено, что между кредитным учреждением и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик как поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «СТАРТ ГРУПП» всех обязательств по договору. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Факт заключения договора, использования денежных средств, наличие задолженности, ответчик не оспаривал, это подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движения основного долга и срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности составляет 118415 руб. 51 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет, как и доказательства погашения задолженности в большем объеме, чем учтено банком, не представлены, расчет истца принимается судом. Суд признает, что расчет задолженности соответствует условиям договора.

На направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответа не последовало.

В этой связи ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным факт нарушения ответчиком условий договора поручительства, что влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, уплаты неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по заявленным требованиям 4552,47 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4552,47 руб. подтверждено истцом (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118415 руб. 51 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4552 руб. 47 коп., а всего 122967 рублей 98 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый