Решение № 12-300/2020 7-831/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-300/2020

Дело № 7-831/20

(в районном суде дело № 12-300/20) Судья Лозовой Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. жалобу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 18810378200300005632 от 20 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомашиной марки <...> г.р.з. №..., нарушил правила стоянки транспортного средства – поставил принадлежащее ему транспортное средство на стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожными знаками 6.4 и 8.17, дорожной разметкой 1.24.3,в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года вышеуказанное постановление отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> О.Е.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> О.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и направлении жалобы на новое рассмотрение, поскольку требования ст.29.10 КоАП РФ были соблюдены при вынесении постановления, оценка доказательств была произведена. Довод Синявина о том, что ему не было предоставлено право ознакомления с материалами дела является несостоятельным, поскольку ходатайство об этом Синявин не подавал, а также не ходатайствовал о предоставлении схемы организации дорожного движения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> О.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО1 и его защитник Синявина Т.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Защитник Синявина Т.Л. дополнила, что ФИО1 должностному лицу было заявлено ходатайство в устной форме об ознакомлении с материалами дела и о направлении запроса об истребовании схемы организации дорожного движения.Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приморским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения требований КоАП РФ, при этом под существенными нарушениями понимаются такие нарушения, которые суд не может восполнить в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении № 7878025696, составленном в отношении ФИО1 усматривается, что Синявин не был согласен с нарушением, поскольку на фотографии, запечатлевшей правонарушение, отсутствует знак 6.4 и 8.17 ПДД РФ.

Между тем, отсутствие сведений о схеме организации дорожного движения, могло быть восполнено в судебном заседании, кроме того, место совершения правонарушения является парковкой перед гипермаркетом, что очевидно следует из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> О.Е. от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ - отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина