Решение № 2-1276/2026 2-1276/2026~М-6001/2025 М-6001/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1276/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010957-16 (2-1276/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Шергазы о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2025 между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые предоставляются заемщику на срок до 11.07.2026, согласно графику платежей.

В соответствии с графиком платежей установлены следующие сроки возврата суммы займа:

11.08.2025 – 50 000 руб.;

11.09.2025 - 50 000 руб.;

11.10.2025 – 50 000 руб.;

11.11.2025 – 50 000 руб.;

11.12.2025 – 50 000 руб.;

11.03.2026 - 50 000 руб.;

11.04.2026 - 50 000 руб.;

11.05.2026 - 50 000 руб.;

11.06.2026 - 50 000 руб.;

11.07.2026 - 50 000 руб.

С 11.08.2025 по 11.12.2025 ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере 250 000 руб. Фактически должник возвратил взыскателю сумму в размере 90 000 руб., с 11.10.2025 свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено взыскание пени в размере 0,002% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени составляет 549,40 (период с 11.10.2025 по 16.12.2025 = 67 дней).

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 410 549,40 рублей по договору займа;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 12 763,73 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.07.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 500 000 рублей (п. 1.1), которые предоставляются заемщику на срок до 11.07.2026, согласно графику платежей (п. 2.1).

В соответствии с графиком платежей установлены следующие сроки возврата суммы займа:

11.08.2025 – 50 000 руб.;

11.09.2025 - 50 000 руб.;

11.10.2025 – 50 000 руб.;

11.11.2025 – 50 000 руб.;

11.12.2025 – 50 000 руб.;

11.03.2026 - 50 000 руб.;

11.04.2026 - 50 000 руб.;

11.05.2026 - 50 000 руб.;

11.06.2026 - 50 000 руб.;

11.07.2026 - 50 000 руб.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается соответствующей распиской от 29.07.2025, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, из которых следует, что займодавец денежные средства передал, а заемщик денежные средства получил.

Ответчиком доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из искового заявления, должник возвратил взыскателю сумму в размере 90 000 руб., с 11.10.2025 свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет.

Доказательств возврата денежных средств в полном размере либо в иной части, в силу ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 410 000 рублей.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 3.1 договора займа от 29.07.2025 предусмотрена ответственность в случае невозврата займа в предусмотренный договором срок согласно графику платежей – уплата пени в размере 0,002% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец насчитывает пени в сумме 549,40 рублей (67 дней (период с 11.10.2025 по 16.12.2025) * 0,002 %).

Суд, проверив расчет пени по договору займа от 29.07.2025, полагает их арифметически правильными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 549,40 рублей.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2025, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов Иркутской области «Династия» Комиссаровым Н.Н. (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (п.1.1).

Содержанием поручения, согласно п. 1.2 соглашения, являются: ознакомление с представленными доверителем документами, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от 29.07.2025 (с ходатайством об истребовании информации).

Сумма оказанных услуг составляет 10 000 рублей (п.3.1 соглашения).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 25.11.2025 подтвержден факт оплаты ФИО1 коллегии адвокатов Иркутской области «Династия» услуг по соглашению в сумме 10 000 рублей.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что адвокат Комиссаров Н.Н. подготовил и подал исковое заявление с ходатайством об истребовании информации.

Как разъяснено в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора, который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые не носят неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 763,73 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.12.2025, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Шергазы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ФИО1 .... задолженность по договору займа от 29.07.2025 в размере 410 000 рублей, пени в размере 549,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 апреля 2026 года.