Приговор № 1-67/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при помощнике судьи Давыдовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не работающей, с начальным профессиональным образованием, не замужней, проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кв. Энергетик, <адрес>, ранее не судимой, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> кв. Аэропорт <адрес> Республики Саха (Якутия), после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, по просьбе последнего купить для них продукты питания в магазине, взяла его личную банковскую карту «Mastercard» №, выпущенную ПАО «Сбербанк» и поехала в магазин. Далее в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, будучи осведомленной о наличии на счете банковской карты денежных средств, из-за внезапно возникших корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства со счета указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в дополнительном офисе № «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ввела ПИН-код, ставший ей известным от Потерпевший №1 и путем перевода со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на свой счет № банковской карты №ХХХ ХХХХ Х0397 ПАО «Сбербанк», тайно похитила наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и раскаялась, давать показания отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ею в ходе следствия, там она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, и пригласила её к себе в гости, она согласилась и поехала к ней. Там были Настя и её сожитель Кеша. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним. После того как закончились спиртные напитки, Настя дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала, чтобы она сходила в магазин и купила спиртные напитки и продукты питания на свое усмотрение, заказала для неё такси оплатила проезд. В магазине «Полет» в отделе алкогольной продукции купила 2 бутылки водки, затем в отделе продуктов купила чипсы и сладости. После этого на том же такси поехала в ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, где через банкомат «Сбербанк» перевела со счета банковской карты «Сбербанк» переданный ей Свидетель №1 на счет своей банковской карты 8 000 рублей. Точное время не помнит, это было где-то между 19 и 20 часами. После этого на такси вернулась обратно в квартиру Насти с Кешей, где продолжила распивать вместе с ними спиртные напитки. Когда спиртное закончилось она поехала к себе домой. Похищенные деньги она потратила на личные нужды, т.е. приобрела спиртные напитки, продукты питания. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается, в суде оглашенные показания ФИО2 подтвердила (л.д. 55-57).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетеля, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, со своей сожительницей распивали спиртные напитки. Затем к ним присоединилась знакомая Насти по имени Т., распивали спиртные напитки и разговаривали. Когда спиртное закончилось они решили приобрести еще спиртное. Решили в магазин отправить Т.. Он передал свою банковскую карту «Сбербанк» Насте, которая свою очередь карту отдала Т., он назвал пин-код своей карты, на случай если понадобится пин-код. Вызвали такси оплатили проезд туда и обратно через мобильный банк. Сказали Т., чтобы она купила спиртные напитки и продукты питания на свое усмотрение. Время было примерно между 19-20 часами. Т. пробыла в магазине менее часа, приехала быстро, она привезла 2 бутылки водки и перекусить. И сразу же отдала ему его банковскую карту. В тот день она ночевала у них, ушла утром следующего дня. Примерно ДД.ММ.ГГГГ заметил, что на счету его карты не хватает денег, он удивился, тому что, как они могли потратить так быстро деньги. Потом решил просмотреть в приложении «Онлайн Сбербанк» истории операций, где увидел, что со счета его карты ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 8000 рублей на счет карты на имя ФИО2, которую он не совершал. Об этом он сразу сказал Насте. Спустя несколько дней Настя встретила Т., она сперва отрицала, что перевела деньги на свой счет. Тогда Настя повела Т. в «Сбербанк», где вместе с ней получила выписку по счету карты Т., из которой было видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ФИО2 поступил перевод от Потерпевший №1 <адрес> этого Т. сказала, что возместит ущерб. Т. они просили купить только спиртные напитки и продукты питания, она не имела права переводить, либо снимать денежные средства со счета его банковской карты. Ущерб в сумме 8 000 рублей для него является значительным, т.к. в среднем его заработная плата составляет около 40000 рублей и он на иждивении имеет 2 детей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что 1 или 2 числа мая месяца 2021 года, точное время не помнит, она пригласила знакомую ФИО2 в гости, вскоре Т. пришла к ней домой, Т. была в трезвом состоянии. Кроме неё в доме был Кеша. Придя к ним Т. стала употреблять с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков предложили Т. съездить в магазин за спиртным, дали банковскую карту Потерпевший №1, вызвали такси и оплатили проезд. Сказали Т., чтобы купила 2 бутылки водки и продукты питания на её усмотрение. Из магазина Т. вернулась через полчаса и принесла 2 бутылки водки, чипсы, желейные конфеты и сок. Отдала ей банковскую карту Потерпевший №1 обратно, посидела с ними, выпила, затем ушла. Далее через 3-4 дня Кеша зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы просмотреть баланс счета своей банковской карты. Увидев, что на счету карты осталось мало денег, т.е. 4000 рублей она предложила ему просмотреть историю произведенных операций. В историях отразился перевод на счета банковской карты ФИО2 на сумму 8000 рублей. После этого она поехала за Т., и в месте с ней поехала в «Сбербанк», где попросила Т. истребовать выписку со счета её карты. Из выписки было видно, что на её счет поступил перевод 8000 рублей от номера карты Потерпевший №1. Они потребовали у неё вернуть похищенные 8000 рублей, она обещала вернуть деньги. Прождав пока Т. возместит ущерб они сообщили о краже в полицию.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемой ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Так в рапорте об обнаружении признаков состава преступления старшего УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», путем свободного доступа, со счета зарплатной карты Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства на сумму 8000 рублей (л.д.8).

Письменным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданку ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, без его ведома с его банковской карты «Сбербанк», тайно перевела на свой счет денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по кв. Аэропорт <адрес> РС(Я). В ходе осмотра места происшествия изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2021(л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

Протоколом выемки изъяты история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СБЕРБАНК»., сотовый телефон марки «Sony», банковская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д.23-24).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: история операций история операций по дебетовой карте №, сотовый телефон марки «Sony», банковская карта № на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СБЕРБАНК» №ХХ ХХХХ ХХ03 97 и в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26-29, 30).

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, установленным, что ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не установил.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая ФИО2 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляция от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, предоставят ей возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гр. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденной условно с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony», банковскую карту № считать возвращенными законному владельцу. Документы - историю операций по дебетовым картам № и №ХХ ХХХХ ХХ03 97 с № счета № - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить подсудимой, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы, она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. И..