Решение № 2-874/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело №2-874/2025

(УИД 65RS0001-01-2025-004111-06)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика М., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года АО «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15 апреля 2021 года в размере 92 406,66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2021 между Банком и заемщиком М. заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. На дату направления иска в суд задолженность по договору составила 92 406,66 руб., из которых: сумма просроченная задолженность по основному долгу – 91 468,13 руб., просроченные проценты – 938,53 руб.

09 июня 2025 года определением Южно-Сахалинского городского суда настоящее гражданское дело передано по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

11 июля 2025 года Корсаковским городским судом вынесено определение о принятии вышеуказанного гражданского дела к своему производству.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в представленном заявлении представитель истца указывает, что по состоянию на 28 июля 2025 года задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, представила квитанцию от 12 июля 2025 года об уплате кредитной задолженности и уплате государственной пошлины за подачу истцом настоящего иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года между Банком и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании её заявления – анкеты от 15 апреля 2021 года, заключен договор кредитной карты №.

Своей подписью в заявлении – анкете заемщик М. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, а также обязуется их соблюдать.

Заемщик активировал кредитную карту 15 апреля 2021 года, осуществив снятие денежных средств, что подтверждается выпиской по договору.

Производя операции по карте, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

По состоянию на 10 апреля 2025 года задолженность заемщика перед Банком по договору кредитной карты № от 15 апреля 2021 года составила 92 406,66 руб., из которых: сумма просроченная задолженность по основному долгу – 91 468,13 руб., просроченные проценты – 938,53 руб.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет Банка, суду не представлено, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Как следует из материалов дела, заемщик М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Корсаковского района ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Изучив материалы дела, судом достоверно установлено, что на день смерти у заемщика имелись обязательства по договору кредитной карты № от 15 апреля 2021 года.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей 21 июля 2021 года М. следует, что наследником принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону является сестра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из двух квартир, земельного участка и прав на денежные средства, находящиеся на счетах.

18 июля 2025 года ответчиком ФИО1 представлена квитанция № от 12 июля 2025 года, согласно которой ею оплачено в АО «ТБанк» 96 407 руб.

При таких обстоятельствах, когда задолженность заемщика М. по договору кредитной карты № от 15 апреля 2021 года наследником, принявшим наследство умершего заемщика, - ответчиком ФИО1 полностью погашена, в том числе погашены расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, что подтверждается стороной истца, которая претензий к ответчику не имеет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика М. № от 15 апреля 2021 года в размере 92 406 (девяносто две тысячи четыреста шесть) рублей 66 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко