Решение № 2А-4434/2024 2А-4434/2024~М-3872/2024 А-4434/2024 М-3872/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-4434/2024

Дело №а-4434/2024

УИД № 55RS0002-01-2024-009599-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Омске

19 декабря 2024 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, о признании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решений призывной комиссии военного комиссариата по Центральному АО г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2024 года он признан годным к военной службе, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Впоследствии указанное решение было утверждено призывной комиссией Омской области. Считает, что указанное решение было вынесено без учета предъявленных жалоб на наличие заболеваний, без выдачи направления на дополнительное обследование, что повлекло установление неверной категории годности. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконным и отменить решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу, признать незаконным действия военного комиссариата Омской области, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.11.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии Омской области ФИО2, призывная комиссия ЦАО г. Омска, председатель призывной комиссии Омской области ФИО3 (л.д. 29).

Учитывая, что в судебное заседание никто из участников процесса не явился, и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о месте и сроках рассмотрения дела, сроках предоставления возражений, встречных требований, стороны уведомлены надлежаще.

Согласно письменному отзыву, представитель военного комиссариата Омской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований Полагала, что решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б» и соответственно решение призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно, оснований для его направления на дополнительное обследование не имелось, заявлений о проведении независимой экспертизы в адрес председателя призывной комиссии не поступало. Просила в административном иске отказать в полном объеме. (л.д. 36-40).

В соответствии с письменным отзывом, председатель призывной комиссии Омской области ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождению воинской службы. Доказательств наличия таких заболеваний административным истцом не представлено. (л.д. 62).

Исследовав материалы административного дела и материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", нормы которого приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

Статьей 10 названного выше Закона, подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34, подпунктами "а" и "г" пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны, в частности, лично являться в военные комиссариаты, состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как указано выше, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, конкретизируя положения пункта 1 статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).

В силу части 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.

Работа призывных комиссий регламентируется, в том числе, ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (абзац первый пункта 5).

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска Омской области с 10.02.2020. (л.д. 46).

Из представленного в материалы дела личного дела призывника ФИО1 следует, что административный истец при постановке на воинский учет в 2020 году жалобы на состояние здоровья не предъявлял.

При прохождении медицинского освидетельствования 14.12.2021 ФИО1 в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона № 54-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до 30.06.2023. (л.д.48 оборот).

10.04.2024 ФИО1 был в установленном порядке признан годным к призыву на военную службу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.06.2024 по административному делу № 2а-2421/2024 административное исковое заявление ФИО1 признании незаконным решения призывной комиссии ЦАО г. Омска от 10.04.2024, признании незаконными действий военного комиссариата Омской области, оставлено без удовлетворения. (л.д.25-29).

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период мероприятий по весеннему призыву на военную службу 2024 года 16.10.2024 ФИО1 были предъявлены жалобы на приступы боли в правой половине головы с нарушением периферичного зрения, боли в области ПОП при физических нагрузках.

По результатам обследования врачами-специалистами медицинской комиссии выставлен диагноз: «<данные изъяты>.» Признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-4) на основании ст.ст. 25-г, 72-г, 73-г графы I расписания болезней (раздел II ПРИЛОЖЕНИЯ К Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565). Признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-4).

У административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией Центрального АО г. Омска, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Имеющееся заболевание – <данные изъяты> также не препятствует призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.

16.10.2024 протоколом № 10 ФИО1 в установленном законом порядке признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-4), выдана повестка о явке для направления к месту прохождения военной службы 21.11.2024. (л.д. 11)

Не согласившись с решением призывной комиссии Центрального АО г. Омска ФИО1 оспорил его в призывной комиссии Омской области. (ч. 1.2, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно выписке из решения призывной комиссии Омской области от 19.11.2024 № 11 оспариваемое решение от 16.10.2024 было утверждено (л.д. 49 оборот).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение) (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).

При принятии административного искового заявления административному истцу ФИО1 разъяснялось о возможности заявления ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Своим правом ФИО1 не воспользовался. (л.д. 2).

Изучая личное дело призывника ФИО1 в совокупности с имеющимися заключениями медицинских комиссий, суд пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы принято правомерно, на основании исследования всех медицинских данных. Доказательств обратному суду не представлено.

Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца ФИО1 также не была нарушена.

Административный истец неоднократно был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. Состав призывной комиссии Омской области установлен Распоряжением Губернатора Омской области от 30.09.2024 № 173-р "Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2024 года".

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы о том, что административным ответчиком не учтено состояние здоровья административного истца не соответствуют материалам административного дела, поскольку имеющиеся у ФИО1 заболевания призывной комиссией ЦАО г. Омска, Омской области учтены, он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о нарушении прав административного истца. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.06.2024 судом были исследованы аналогичные обстоятельства состояния здоровья административного истца ФИО1 при оспаривании решения призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2024 года, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Призывные комиссии Центрального АО г. Омска и Омской области в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Обжалуемые решения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу принято, как призывной комиссией Центрального АО г. Омска, так и призывной комиссией Омской области законно и обосновано. Порядок проведения медицинского освидетельствования, приятия решения о категории годности ФИО6 к военной службе, а также о его призыве на военную службу, не нарушен.

Относительно доводов ФИО1 о невыдаче ему направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на дополнительное обследование суд указывает, что пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, в частности, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абзац первый); в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой).

Указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1171-О).

Поскольку предусмотренных п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе оснований для выдачи ФИО1 направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование материалы дела не содержат и административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отклонения данного довода.

Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу, признании незаконным действия военного комиссариата Омской области по выдаче повестки на отправку, по ненаправлению на дополнительное обследование, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Центральному АО г. Омска, военному комиссариату Омской области о признании решения призывной комиссии Омской области от 16.10.2024 № 10, действий по выдаче ему повестки на отправку и невыдаче направления на дополнительное обследование незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>