Приговор № 1-509/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-509/2020№ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Дзержинск 2 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием государственного обвинителя - Годухина К.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Николаевой М.С., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> где решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> осознавая, что его преступные действия являются очевидными для находящегося рядом сотрудника магазина ФИО4, <данные изъяты> похитил со стеллажа торгового зала товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: две банки кофе <данные изъяты>, одну банку кофе <данные изъяты>, положил похищенный товар под куртку, и, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть товар, минуя кассовую зону, выбежал из магазина и скрылся с похищенным товаром с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор в особом порядке, без исследования доказательств собранных по делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования доказательств. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования доказательств не возражают. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. ФИО1 судим <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий. Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся. Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи. Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит, приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осужден <данные изъяты> Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает. Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии общего режима. Представителем потерпевшего в интересах <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 306 рублей 14 копеек. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом. Принимая во внимание, что размер причиненного <данные изъяты> материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ – 6(шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев 17 дней, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 ФИО11: -в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты> Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Судья: Малин А.А. Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Малин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |