Решение № 2-16160/2018 2-515/2019 2-515/2019(2-16160/2018;)~М-14840/2018 М-14840/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-16160/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 работала в клининговой компании ООО «Магистраль-Сервис» в должности - уборщицы. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

При трудоустройстве истцу установлена заработная плата в размере 6 500 руб. – с учетом вычета 400 руб. за моющие средства, заработную плату истец не получал с ... по .... Таким образом, сумма долга по заработной плате составляет 36 600 руб.

Также, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Магистраль-Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 36 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в ходе судебного рассмотрения полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания (выборов) на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «МагистральСервис» (Исполнитель) был заключен договор ... от ..., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке объектов.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что работала в клининговой компании ООО «Магистраль-Сервис» в должности - уборщицы. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

Истец пояснил, что при трудоустройстве истцу установлена заработная плата в размере 6 500 руб. – с учетом вычета 400 руб. за моющие средства, заработную плату истец не получал с ... по ....

Учитывая то, что факт выплаты заявителю заработной платы материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в общей сумме 36 600 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы с ООО «Магистраль-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 580 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 36000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.Р. Сафин