Решение № 2-4505/2023 2-4505/2023~М-3515/2023 М-3515/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-4505/2023

№ 2-4505/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-004832-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи № от 02.06.2022, совершенной врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО3 – ФИО4, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что 02.06.2022 врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 – ФИО4 совершена данная исполнительная надпись; заемщик не был уведомлен кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, нотариус не направил в адрес заемщика уведомление о совершенной исполнительной надписи, о совершенной исполнительной надписи заявитель узнала 13.06.2023 от судебного пристава-исполнителя в <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес>. Кроме того, кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; также заявитель не согласна с суммой задолженности.

Определением от 07.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио нотариуса ФИО4

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. В удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия соответствующей технической возможности ее проведения в Центральном районном суде г. Воронежа на даты и время назначенного судебного заседания, а также с учетом установленных процессуальных сроков рассмотрения дела. Необеспечение судом возможности участия истца в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, само по себе не лишает последнего права воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. При этом обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимость участия стороны в такой форме определяется судом, исходя из существа спора и технической возможности. Отказ в использовании видеоконференц-связи для участия истца в судебном заседании не нарушает права на судебную защиту, поскольку обеспечить его может иными средствами, в том числе, через личное участие представителя в судебном заседании, путем направления письменных объяснений. Заявитель правом на участие в судебном заседании лично или через своего представителя воспользоваться не пожелал.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО3, врио нотариуса ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, в заявлении просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. под 17,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также согласно материалам дела, 20.04.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование (претензию) от 18.04.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Указанный адрес указан заемщиком в рассматриваемом заявлении.

Уведомление о наличии задолженности 27.05.2022 было получено адресатом, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).

Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доказательств извещения в письменном виде банк об изменении места жительства заемщика, заявителем суду не представлено.

Поскольку требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заявителем исполнено не было, 01.06.2022 представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 – ФИО4 02.06.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок за период с 22.11.2021 по 19.05.2022 по договору <***> от 07.04.2021 задолженность по основному долгу в размере 93532,74 руб., а также проценты в размере 9161,54 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1800 руб., а всего 104 494,28 руб.

06.06.2022 в адрес ФИО2 по указанному выше адресу врио нотариуса ФИО3 – ФИО1 не заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 50156 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено врио нотариуса в адрес заемщика правомерно и в установленный срок.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требования, которые содержали размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанных требованиях банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 18.05.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, в том числе в части обязательного указания размера и структуры задолженность по кредитному договору. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи, а равно направления должнику уведомления о совершенной исполнительной надписи заказной почтовой корреспонденцией. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Штрафные санкции оспариваемой исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Выражая несогласие с размером задолженности, заемщик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства его недостоверности, а также контррасчет, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность возражений заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно заявлению ФИО2 об оспариваемой исполнительной надписи ему стало известно 13.06.2023 от судебного пристава-исполнителя в <адрес> ГОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Настоящее заявление подано по почте 23.06.2023 согласно почтовому конверту, то есть в установленный законом срок (ст. 310 ГПК РФ), в связи с чем заявление ФИО2 об оспаривании нотариального действия подано в установленный законом срок. Доказательств иного срока извещения должника о совершенной оспариваемой исполнительной надписи нотариуса лица суду заинтересованными лицами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 (паспорт №) о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, от отмене исполнительной надписи от 02 июня 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 ФИО4 по кредитному договору <***> от 07 апреля 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.