Решение № 2-1865/2026 2-1865/2026~М-360/2026 М-360/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1865/2026

Дело № 2-1865/2026

УИД: 29RS0014-01-2026-000780-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 апреля 2026 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ИвА. А. ИвА. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее – ООО «ПКО «Финэква», Общество) обратилось в суд с иском к ИвА. А. ИвА. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что 30 ноября 2024 года между ООО МКК «Эквазайм» и ИвА. А.И. был заключен договор займа <№> в электронном виде на сумму 30000 руб. 00 коп. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом. Возврат суммы займа и оплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 30 ноября 2024 года по 08 августа 2025 года составил 66960 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. 00 коп. основной долг и 36960 руб. 00 коп. проценты. 08 августа 2025 года между ООО МКК «Эквазайм» и истцом был заключен договор уступки прав <№>, по условиям которого право требования взыскания задолженности ИвА. А.И. по договору займа № ЭК279045 перешло к истцу. На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 66960 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИвА. А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Указывает, что договор займа с ней не заключался, номер телефона, указанный в заявлении, адрес месте жительства, номер карты ей не принадлежат, денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп. она не получала. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

П. 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела существенным для правильного разрешения настоящего спора является выяснение обстоятельств о направлении ответчику истцом оферты (СМС), ее акцептования клиентом, а также о принадлежности ответчику счета, который указан в анкете при получении микрозайма и на который истцом были перечислены денежные средства.

В подтверждение заключения договора с ИвА. А.И. истцом представлена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30 ноября 2024 года, подписанных путем направления СМС кода на номер телефона <№>, полный номер не указан.

Факт перечисления займодавцем денежных средств по договору микрозайма от 30 ноября 2024 года подтверждается справкой об операции АО «ТБанк», из которой следует, что 30 ноября 2024 года денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. были перечислены на карту <№>, эмитированную в АО «АльфаБанк».

В ходе рассмотрения дела ИвА. А.И. оспаривала факт заключения договора и перечисления ей ответчиком денежных средств, поскольку номер телефона, использовавшийся при оформлении договора, ей не принадлежит, равно как и указанная ответчиком карта. Кроме того, в представленной анкете неверно указано ее место жительства.

По факту заключения от ее имени договора займа неустановленными лицами ИвА. А.И. обращалась в органы полиции.

Из ответа ОП «Лешуконское» МОМВД России «Мезенское» от 08 декабря 2025 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что абонентский номер мобильного телефона +<№>, использовавшийся при заключении договоров займа от имени ИвА. А.И., ею не используется с 2023 года, в связи с чем, был заблокирован оператором. С 21 ноября 2024 года указанный номер зарегистрирован на <***>.

Принадлежность абонентского номера <№> с 21 ноября 2024 года <***> подтверждается ответом ПАО «МТС» от 11 марта 2026 года.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 27 апреля 2026 года, ИвА. А.И. клиентом банка не является, идентифицировать банковскую карту <№> не представляется возможным.

Отсутствие открытых на имя ИвА. А.И. счетов в АО «АльфаБанк» по состоянию на 21 ноября 2024 года подтверждается также сведениями, поступившими из ФНС России.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным обстоятельство получения ответчиком денежных средств от истца.

Поскольку основанием для признания договора займа заключенным, в соответствии с действующим законодательством, является перечисление заемных денежных средств получателю, при этом материалами дела подтверждено, что ООО МКК «Эквазайм» перечислило денежные средства на счет, не принадлежащий ИвА. А.И., иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом ответчику займа, ООО «ПКО «Финэква», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что 30 ноября 2024 года договор займа <№> с ИвА. А.И. не заключался.

Отсутствие заключенного между сторонами договора займа исключает обязанность ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование ею.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и принимает решение об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН <***>) к ИвА. А. ИвА. (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года