Решение № 2-372/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело 2-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 83 405,83 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на пересечении улицы Братьев Кашириных и улицы Чичерина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №(страховой полис серия №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Э*» размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № составил 43 535,32 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 43 535,32 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «У*» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 146 892,48 руб., утрата товарной стоимости составляет 9 586,71 руб., стоимость услуг АЭБ составляет 12 700 рублей. Согласно договору уступки прав требования ФИО3 передал ООО «Деловой Партнер» право требование, которое возникло в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании претензии ООО «Деловой Партнер» ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 91 417,23 руб., из которых 42 238,04 руб. по полису ОСАГО ответчика и 49 179,19 рублей в соответствии с условиями договора страхования. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Деловой Партнер» обратилось в суд с иском. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Деловой Партнер» взыскан ущерб в сумме 34 226,64 руб., а также 4 769,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 рублей в возмещение услуг представителя. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в общем размере 46 995,96 рублей списана с расчетного счета ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Деловой Партнер». В связи с реорганизацией ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования, к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества(л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО4 просила рассматривать дело в отсутствие представителя(л.д.6).

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Почтовые конверты возвращены в суд с связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №(страховой полис серии №) на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования «Поддержка» (страховой полис серия №) на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).Страховая сумма по договору добровольного страхования установлена в 250 000 рублей.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Челябинске на пересечении улицы Братьев Кашириных и улицы Чичерина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.6.2 Правил дорожного движения, ФИО1 выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении (л.д. 50-51,67,70).ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Э*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № за исключением доаварийных деталей составила 43 535,32 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 43 535,32 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» второго пострадавшего ФИО2 страховой компанией на основании страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты страхового возмещения в сумме 74 226,64 рубля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «У*» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 146 892,48 руб., утрата товарной стоимости составляет 9 586,71 руб., стоимость услуг автоэкспертного бюро составляет 12 700 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ООО «Деловой Партнер» право требование, которое возникло в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании претензии ООО «Деловой Партнер» ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 91 417,23 руб., из которых 42 238,04 руб. по полису ОСАГО ответчика и 49 179,19 рублей в соответствии с условиями договора страхования(л.д.42).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Деловой Партнер» обратилось в Арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Деловой Партнер» взыскан ущерб в сумме 34 226,64 руб., а также 4 769,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 рублей в возмещение услуг представителя (л.д.37-41).

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в общем размере 46 995,96 рублей списана с расчетного счета ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Деловой Партнер».

В связи с реорганизацией ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования, к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу ч.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 83 405 рублей 83 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 702,17 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в порядке суброгации в размере 83 405,83 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 702,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: