Решение № 2А-2623/2021 2А-2623/2021~М-2272/2021 М-2272/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2623/2021

К делу № 2а-2623/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июля 2021года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных в отношении имущества должника, удержания денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации; в не вынесении постановления о временного ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, отобрание объяснения соседей, объявление в розыск должника и принадлежащего ему имущества).

Требования мотивированы тем, что в Темрюкском районном отделе УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основанииисполнительного документа: судебный приказ№отДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Темрюкского района по делу №, вступившему в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 294091,49 рублей, в отношении должникаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительное производствонаходится на исполненииусудебного пристава-исполнителяФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнительФИО2 не явился, представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПредставительГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, чтов Темрюкском районном отделе УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Темрюкского района по делу №, вступившему в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 294091,49 рублей, в отношении должникаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительное производство находится на исполнении усудебного пристава-исполнителя ФИО2

В силу положений ст.36Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполненысудебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебныхприставах».

При этом в процессе принудительногоисполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, тосудебныйпристав-исполнитель запрашиваетэти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства,судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в банках: Филиал«РОСТОВСКИЙ» АО «ОТП БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», Филиал Центральный ПАО Банка«ФК ОТКРЫТИЕ», Краснодарское отделение№ 8619 ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, из поступивших ответов за должником установлен легковой автомобиль <***>; ДД.ММ.ГГГГв.; г/н №; VIN№,в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в соответствующий регистрирующий орган для исполнения.

Согласно ответа из ПФР Темрюкского районаФИО3 официально не трудоустроена.

В опровержение доводов иска, в отношении должника вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответа из Росреестра у должника не имеется недвижимого имущества.

При выезде судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, ФИО3 дома отсутствовала, проверить имущественное положение, и наложить арест на ликвидное имущество не представилось возможным.

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Также отвергаются как необоснованные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в необъявлении розыска должника и его имущества.

Исходя из ч. 3 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судебным приставом-исполнителем, в установленный срок проведены все необходимые мероприятия для установления какого-либо имущества должника.

Доводы, административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не проведения мероприятий в отношении имущества супруга должника, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 45 СК РФ не судебный пристав, а кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника.

В силу положений ст. ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельноопределяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материаламиисполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Также в материалах исполнительного производства имеются ответысудебногопристава-исполнителя,на обращения взыскателя, из которых следует, что административный истец был информирован о ходе исполнительного производства, о совершенныхсудебным приставом -исполнителем исполнительных действиях, что фактически не оспаривается и самим административным истцом.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием,судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182,227КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев