Решение № 2-4759/2020 2-4759/2020~М-4246/2020 М-4246/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4759/2020

Дело № 2-4759/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005355-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении продажи доли.

Исковые требования мотивированы тем что, что она и её <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО являются наследниками после смерти их <данные изъяты> ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти они все приняли наследство. Принятие ею наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Однако она свою долю в праве собственности на объект недвижимости, перешедший по наследству, не оформляла. Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому ему принадлежит 9/10 доля в праве общей долевой собственности в спорной однокомнатной квартире с общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по <адрес>. <данные изъяты>, было отказано, между ФИО и ФИО3 был оформлен договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору дарения ФИО принадлежащую ей 1/30 долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной спорной однокомнатной квартире безвозмездно передала ФИО3 В настоящее время ответчик ФИО3 является собственником 14/15 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной спорной квартире, а другой <данные изъяты> ФИО4 - собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности в этой квартире. А она в силу вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является наследником 1/30 доли в праве общей долевой собственности в данной квартире. В настоящее время указанная доля в спорной квартире для нее является единственным жилым помещением, которая в силу наследства находится в её законном владении, так как она другого жилого помещения на праве собственности не имеет, временно вынуждена находиться по <адрес>. Ответчик ФИО3 после регистрации права собственности на свою долю в спорной квартире все замки входной двери заменил, ей комплект ключей от них отказывается предоставить. Он без согласования с другими сособственниками, то есть с ней и ФИО4 самовольно по своему усмотрению пользуется и распоряжается данной квартирой, сдает её в аренду и получает регулярный доход, с которого причитающуюся им часть пропорционально их долям не выплачивает. При таких обстоятельствах, ответчик создал для неё препятствие по нормальному совместному владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой и она лишена права на проживание в этом единственном для нее жилом помещении. Ответчик ФИО3 в своей собственности имеет другую двухкомнатную квартиру по <адрес>, и он не заинтересован проживать со своей семьей в спорной однокомнатной неделимой квартире, которая, кроме извлечения доходов от передачи ее в аренду или продажи своей доли другому лицу, иного интереса не имеет. Он совместно с наследодателем до его смерти в этой спорной квартире не проживал и не обладал правом обшей собственности на это жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре. В данном случае наследственное имущество со дня открытия наследства поступил в долевую собственность наследников, принявших наследство. Ответчик ФИО3 с ней какого-либо соглашения о разделе наследства или продажи своей доли, либо получения компенсации не желает подписывать и все спорное помещение хочет получить исключительно в свою собственность, принуждая ее через суд продать свою долю в наследстве ему по мотиву незначительности этой доли. Поскольку доля жилого помещения в спорной квартире для неё является единственным жилым помещением, находящемся в ее собственности, то она в отношении этой квартиры имеет существенный интерес и считает, что она имеет конституционное право на судебную защиту от необоснованного и незаконного лишения ее права на единственное жилое помещение. При таких обстоятельствах считает, что необходимо устранить препятствие по владению, пользованию и распоряжению ею спорным жилым помещением путем понуждения ответчика ФИО3 продать свою долю в этой квартире ей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела производство по делу по иску ФИО2 о возложения обязанности на ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу продать ФИО2 14/15 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по её кадастровой стоимости на день вынесения решения суда прекращено.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заявление не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия истицы, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третье лицо ФИО4 просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истицы, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 14/15 доли, ФИО4 1/30 доли и ФИО2 1/30 доли.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица ФИО2 не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, и не имеет доступа в неё.

Применительно ст. ст. 304-305 ГК РФ, истец, как собственник 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес>, имеет право требования устранения нарушений её прав по пользованию указанной квартирой.

С учётом изложенных обстоятельств, требования истца о возложении обязанности на ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением: в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать один комплект ключей от входных дверей в квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить: возложить обязанность на ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 один комплект ключей от входных дверей в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.