Решение № 2-1396/2025 2-221/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1396/2025

мотивированное
решение изготовлено

03 марта 2026 года

Дело № 2-221/2026 11RS0012-01-2025-000497-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 101 984 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 900 рублей.

В обоснование иска указано на то, что в результате ДТП, произошедшего 12 июня 2024 года, из-за действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, было повреждено транспортное средство Kia Optima, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование». Истцом по данному факту выплачено страховое возмещение в сумме 501 984 рубля 63 копейки. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Следовательно, ответчик должен возместить разницу между фактическим размером убытков в сумме 501 984 рубля 63 копейки и предельным размером страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, то есть 101 984 рубля 63 копейки, а также понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12 июня 2024 года, из-за действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat, было повреждено транспортное средство Kia Optima, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование».

Истцом по данному факту и в связи с поступившим заявлением ФИО2 выплачено страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 501 984 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 416603 от 13 сентября 2024 года на сумму 10 900 рублей и платежным поручением № 536340 от 02 ноября 2024 года на сумму 491 084 рубля 63 копейки

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № №

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пунктах 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

ФИО1 является лицом, в результате действий которого ООО СК «Сбербанк страхование» были причинены убытки.

Учитывая положения подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 должен возместить истцу разницу между фактическим размером убытков в сумме 501 984 рубля 63 копейки и предельным размером страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, то есть 101 984 рубля 63 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 доводов ООО СК «Сбербанк страхование» не опровергал, правовой позиции по иску не высказал, о назначении по делу экспертиз не ходатайствовал.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.

Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.

При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиком риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 900 рублей, несение которых ООО СК «Сбербанк страхование» подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН № в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 101 984 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев