Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Дело № 2- 2101/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30 апреля 2015 года.

Уточнив исковые требования, истец просила: устранить препятствия, чинимые ответчиком в государственной регистрации перехода права собственности на долю в размере 32/100 в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер .... по адресу: ...., путем регистрации перехода права собственности в отсутствие ФИО3,

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести регистрацию перехода к ФИО1 права собственности на долю в размере 32/100 в квартире с кадастровым (номер), общей площадью 103 кв.м, находящейся по адресу: ...., по договору купли-продажи доли квартиры от 30 апреля 2015 года между ФИО3, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, в отсутствие ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные издержки в сумме 11 334 руб. 10 коп. (л.д. 44-46).

В обоснование требований истец указала, что 30 апреля 2015 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи 32/100 доли в праве собственности на квартиру: расположенную по адресу: .... Денежные средства в размере 940 000 руб. переданы ответчику согласно расписке от 30 апреля 2015 года, имущество передано во владение истцу согласно п.п. 7, 9 Договора. Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору. Истец обращалась к ответчику с требованием об осуществлении государственной регистрации перехода права письмом от 28 сентября 2017 года и представлении подлинников документов, удерживаемых им. Ответчик игнорирует требования истца, не исполняет своих обязательств, чинит препятствия истцу в государственной регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 18 694, 10 руб., в том числе на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указал на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 33). Также указал, что после подписания договора купли-продажи истцу переданы ключи от квартиры, в которой она проживает с 30 апреля 2015 года, пользуется коммунальными услугами, оплату которых не производит, т.к. начисления производятся на его имя. Задолженность по оплате коммунальных услуг истец погашать отказывается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он готов зарегистрировать переход права собственности на квартиру после погашения истцом задолженности по коммунальным платежам за период с 30 апреля 2015 года по настоящее время. Полагает, что размер заявленных издержек завышен, просил снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 38-39).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ч. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что 30 апреля 2015 года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: расположенную по адресу: .... (л.д. 9).

Денежные средства в размере 940 000 руб. переданы ответчику согласно расписке от 30 апреля 2015 года (л.д. 17).

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 27 сентября 2017 года право собственности на спорную долю в праве зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 22-29).

Судом установлено, что условие о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30 апреля 2015 года до настоящего времени не исполнено. Ответчик уклоняется от осуществления действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на долю квартиры, у истца отсутствует объективная возможность без явки ответчика зарегистрировать свое право на имущество, государственная регистрация является единственным основанием для возникновения у истца права собственности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности является исполнение договора в виде передачи вещи, которое состоит из вручения имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа, поскольку именно после исполнения продавцом обязательства по передачи объекта недвижимости покупателю, последний становится законным его владельцем.

Сторонами не оспаривается, что имущество передано от продавца покупателю согласно п.п. 7, 9 договора купли-продажи, с момента заключения которого по настоящее время истец свободно владеет, пользуется спорным объектом, следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срок для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества не установлен. Однако, указанное положение применимо в случае, когда обе стороны готовы осуществить регистрацию договора и перехода права собственности, то есть при отсутствии спора.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлениями о переходе прав должны обратиться обе стороны сделки. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации.

Учитывая, что исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, следует признать, что при отказе стороны договора от его регистрации происходит нарушение права другой стороны, в связи с чем, у нее возникает право на судебную защиту, и, соответственно, начинается течение срока исковой давности.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Из материалов дела следует, что датой нарушения прав истца, связанного с отказом ответчика от регистрации перехода права собственности по договору, является сентябрь 2017 года, поскольку истец обратился к ответчику с письменным требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную долю, которое было направлено ФИО3 по трем известным истцу адресам, в том числе адресу регистрации ответчика, и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 15, 91-94), а также после обращения истца с заявлением о регистрации перехода права и получением уведомления о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием заявления ФИО3 (Продавца) (л.д. 34, 57-58).

До этого, 30 апреля 2015 года стороны обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, дата окончания срока регистрации назначалась на 16 мая 2015 года. Согласно уведомлению от 14 сентября 2015 года государственная регистрация прекращена на основании заявления ФИО3 и ФИО1, что подтверждается оригиналами расписки и уведомления, представленными ответчиком в судебном заседании, его объяснениями о том, что прекращение регистрации было вызвано отсутствием полного пакета документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора по вопросу регистрации перехода права по договору купли-продажи с момента его заключения и до 2017 года. Кроме того, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что длительное отсутствие государственной регистрации перехода права было вызвано и просьбой истца, с чем он был согласен.

Таким образом, срок давности по иску о государственной регистрации перехода права собственности исчисляется с момента начала действий (бездействия), свидетельствующих об уклонении лица от такой регистрации, а не с момента подписания договора купли-продажи.

Начало течения годичного срока исковой давности следует исчислять с сентября 2017 года, следовательно, исковые требования заявлены с соблюдением срока исковой давности с учетом поступления иска в суд 02 ноября 2017 года.

Поскольку имеется факт уклонения ФИО3 от осуществления действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на спорную долю, переход права собственности по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны препятствий в регистрации и возможности разрешения спора в добровольном порядке судом отклоняются, поскольку документы, необходимые истцу для государственной регистрации перехода права, переданы представителю истца только в судебном заседании. Согласие ответчика зарегистрировать переход права после разрешения спора по задолженности по оплате коммунальных платежей, размер которой до настоящего времени им не определен и документально не подтвержден, свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не препятствует ему обращаться с самостоятельным иском с истцу с соблюдением правил подсудности.

О нежелании ответчика осуществить регистрацию свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим иском. С момента начала рассмотрения судом данного гражданского дела ответчик занял неизменную позицию по отношению к заявленным требованиям, возражая против их удовлетворения. После обращения истца в суд с иском, объявления перерыва в судебном заседании для добровольного урегулирования спора и заключения сторонами мирового соглашения, которое так и не было достигнуто, никаких действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, ответчиком предпринято не было.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, а именно:

документально подтвержденные почтовые расходы на отправление писем в адрес ФИО3 по трем адресам на общую сумму 273 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

документально подтвержденные почтовые расходы на отправление искового заявления в суд в сумме 121,10 руб.

В связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понесла судебные издержки на оплату услуг представителя на общую сумму 18 000 руб., из которых составление искового заявления - 3 000 руб., участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях - 15 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, договором № 12 от 20 сентября 2017 года, актами № 1 от 20 ноября 2017 года и № 2 от 12 декабря 2017 года об оказании юридических услуг (л.д. 47-50).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., издержек на отправление искового заявления в суд 121,10 руб.

Часть 3 ст. 551 ГК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем истцу не требовалось выполнения дополнительных процессуальных действий для подачи в суд настоящего иска, а требования истца о возмещении почтовых расходов на отправление писем в адрес ответчика на общую сумму 273 руб. удовлетворению не подлежат.

При определении разумных пределов судебных расходов, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, суд находит заявленный истцом размер судебных расходов в сумме 12 000 руб. соответствующим критерию разумности и соотносимости объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в размере 32/100 в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер (номер) по адресу: .... согласно договору купли-продажи доли квартиры от 30 апреля 2015 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на долю в размере 32/100 в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер (номер) по адресу: .... в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., издержек на оплату услуг представителя - 12 000 руб., почтовых расходов - 121 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына