Решение № 2-3856/2020 2-3856/2020~М-3837/2020 М-3837/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3856/2020

Дело №

УИД 91RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Врио генерального директора «Крымэнерго» ФИО6, о понуждении исполнить договор, взыскании пени, убытков, процентов, морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором, просит: обязать ответчика выполнить договор № от 19.02.2018г., взыскать неустойку в размере 10037,50 руб., за невыполнения обязательств по договору № от 19.02.2018г.; взыскать 198 000 рублей понесенных убытков из-за несвоевременного выполнения договора № от 19.02.2018г., взыскать проценты за несвоевременное выполнение договора № от 19.02.2018г. в размере 4 659,76 рублей; взыскать судебные расходы в размере 10 500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. и 50 % штрафа от суммы, взысканной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.02.2018г. Размер платы за осуществление технологического присоединения составляет 550 рублей, истцом сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ, также истец указывает, что выполнил все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, о чем уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ГУП РК «Крымэнерго» заявление о выполнении обязательств по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения индивидуального жилищного строительства в <адрес>, на территории Мирновского сельского совета <адрес>, №. Спустя 4 месяца после вступления решения суда в законную силу ответчиком не проводятся действия по выполнению договора. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, с просьбой компенсировать вынужденные расходы из-за несвоевременно выполненных обязательств ответчика по договору № от 19.02.2018г. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, в котором не обозначен срок выполнения технологического подключения. Истец полагает, что при таком способе затягивается процесс технологического присоединения, нарушаются обязательства и сроки по договору, истец не может проживать в своем доме, а вынуждена снимать жилье, также истец претерпевает моральные страдания, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец полагает, что с ответчика на основании п.17 Договора подлежит взысканию неустойка за период с 20.08.2019г. по20.08.2020г. в размере 10037,50 рублей. Также истец считает, что понес убытки в сумме 198000 рублей, связанные с заключением договора найма, а проценты за понесенные убытки составляют 4659,76рублей, моральные страдания истец оценил в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, к материалам дела приобщены возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26 марта 2003 года определено, что субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; двусторонний договор купли-продажи электрической энергии – соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации постановлением №442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документы, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71).

Как следует из материалов дела, ответчик – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» является субъектом розничных рынков и субъектом электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 вышеуказанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 6.1 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Как указывает истец, и не отрицает ответчик, по вышеуказанному адресу не подключена электрическая сеть.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электроснабжение <адрес> входит в групповую застройку, руководством ГУП РК «Крымэнерго» принято решение о включении данного объекта в комплексную застройку по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ силами подрядной организации. В настоящее время с целью осуществления технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям предприятия, Симферопольским РЭС совместно с отделом реализации подрядного способа разработано техническое задание на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объектам заявителей. Согласно технических условий по данному объекту необходимо установить ТП – 10/0,4 Кв, выполнить строительство ЛЭП-10Кв, проложить ЛЭП-0,4Кв от пректируемой ТП – 10/0,4 Кв, до границ участка заявителей. В настоящий момент проведена процедура по заключению «рамочного» соглашения на сайте Государственных закупок под №, после завершения которой, объект заявителя будет включен в план реализации. Процедура «раскрытия» по данной закупке состоялась ДД.ММ.ГГГГ По истечению процессуальных сроков обжалования, предприятием проводится процедура заключения договора с победителем торгов. Срок выполнения работ подрядной организацией, согласно технического задания на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ составит не более 180 дней с момента заключения договора. Как показывает практика, фактический срок исполнения договорных обязательств подрядной организацией, составляет 100-120 дней.

Как следует из пояснений сторон, на сегодняшний день ответчиком не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила № 861).

П. 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу п. 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил № 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения и по которым возникает спор.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом выполнены обязательства по договору в части оплаты технологического присоединения и обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, о чём был уведомлен ответчик. Тогда как ответчиком суду не предоставлено доказательств осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в срок, указанный в пункте 5 Договора.

Более того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 К Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворен частично. Суд взыскал с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 775 рублей. Также определена сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 суммы неустойки, увеличив ее до 5 000 руб.; увеличена компенсация морального вреда до 4000 руб. и размер штрафа, который определен в сумме 4500 руб. Общая сумма взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 определена в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанным решением суда, вступившем в законную силу, установлен факт нарушения ответчиком условий договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» договорных обязательств и несоблюдении сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о понуждении ответчика исполнить договор подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в части понуждения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 17 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сторона по договору, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной договором в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 550,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2019г. по 20.08.2020г. из расчета 550 рублейХ5%Х365 дней, что составляет 10037,50 рублей, при этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, и то что судом установлена несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, при наличии заявления должника имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым сумму неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определить в размере 1000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы надлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены обязательства по договору электроснабжения, чем нарушены права потребителя, который испытывал неудобства, нравственные страдания, в связи с чем суд, считает моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, в размере 1000 рублей, что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя, в размере 1000 рублей.

В просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании убытков, из-за несвоевременного выполнения договора, в данной части требований суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд обращает внимание на то, что обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинной связи между правонарушением стороны ответчика и возникшим у другой стороны ущербом, т.е. такой объективной связи, которой, одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства причинной связи между не исполнением и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и тем, что ответчик снимает жилье именно в связи с неисполнением договора ответчиком. При этом, судом принято во внимание, что в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 20.05.2020г. указано, что «ФИО1 также не подтвердила факт продажи квартиры в <адрес> Республики Крым, как указано в иске. Истец продолжает в квартире в <адрес> проживать, где и зарегистрирована постоянно проживающей».

Суд считает необходимым отказать истцу в иске в части требований о взыскании процентов за несвоевременное выполнение договора № от 19.02.2018г. в размере 4 659,76 рублей, исходя из следующего. В иске истцом не мотивировано о каких именно процентах идет речь.

Судом учтено, что недопустимо одновременно взыскание и неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Общее правило в соответствии с которым не допускается взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средставми указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 6 которого указано следующее: «в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

Истец на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в доход бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов в размере 10500 рублей, суд считает необходимым отказать во взыскании данной суммы, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суду в подтверждение несения истцом судебных расходов в размере 10500, рублей предоставлена копия квитанции № от 27.20.2020г., однако данная копия не может быть принята во внимание, поскольку надлежащим образом не заверена, оригинал суду не предоставлен. Кроме того, в данной квитанции не содержится сведения, что оплата произведена именно в рамках данного гражданского дела.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59-61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Врио генерального директора «Крымэнерго» ФИО6, о понуждении исполнить договор, взыскании пени, убытков, процентов, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить договор, заключённый между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.02.2018г. в течение 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная