Решение № 2А-2654/2020 2А-2654/2020~М-2581/2020 М-2581/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-2654/2020

дело № 2а-2654/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003483-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода. С момента возбуждения производства до октября 2019 года не поступило ни одного платежа, задолженность составляет 772678 рублей 97 копеек.

Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 допущено бездействие, поскольку действий направленных на принудительное исполнение судебного акта не предпринято.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3. Обязать устранить данные нарушения, предпринять действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Определением суда в порядке подготовки произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП Промышленного района г.Оренбурга на надлежащего административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 возражала против заявленных административных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга были приняты все необходимые меры по принудительному взысканию с должника алиментов, факт бездействия не доказан, права административного истца не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что в указанный истцом период они проживали совместно, вели общее хозяйство. О вынесенном судебном приказе о взыскании алиментов ему не было известно. Исполнительный документ по месту работы не поступал, к судебным приставам его не приглашали. Обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административных ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

На основании ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО3 и адрес взыскателя подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы ФИО3 в санаторий Строитель по адресу: <адрес>, при этом исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в адрес работодателя подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждено, что взыскатель ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга с заявлением об отсутствии выплат по алиментам со стороны ФИО3, а также с заявлением на предмет правильности и своевременности начисления, удержания и перечисления алиментов не обращалась. Данный факт в судебном заседании со стороны административного истца не отрицался.

Сведений о том, что должник ФИО3 уволен с Санатория Строитель, за указанный период также не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту работы должника в ЗАО «Карбон», при этом в заявлении взыскатель просила произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы ФИО3 в ЗАО «Карбон» по адресу: <адрес>, при этом отражено на необходимость удерживать текущие алименты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом данных отраженных взыскателем в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление от ЗАО «Карбон» о получении постановления об удержании алиментов из заработка должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с заявлением об удержании алиментов через ГУ УПФР, поскольку должник является получателем пенсии.

По результатам рассмотрения данного заявления, проверки факта получения пенсии должником, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об удержании из пенсии должника 50%, из которых 1/4 часть в счет оплаты текущих алиментов, остальную сумму в счет погашения задолженности, которую с ДД.ММ.ГГГГ рассчитать самостоятельно с учетом размера пенсии ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о проведении расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период времени она алименты не получала.

Для определения размера задолженности судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Санаторий Строитель, однако ответ не поступил, в связи с чем, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера среднероссийской заработной платы в размере 772678 рублей 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772678 рублей 97 копеек, а также на необходимость с ДД.ММ.ГГГГ рассчитать долг самостоятельно с учетом размера пенсии ФИО3. Удерживать 50%, из которых 25% текущие алименты, 25% в счет долга. После достижения ребенком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) удерживать 25 % до полного погашения задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемый на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действующим законодательством, регулирующим исполнительное производство в части алиментных обязательств, обязанность по составлению судебным приставом-исполнителем помесячного расчета задолженности по уплате алиментов не предусмотрена.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ч.4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга были сделаны запросы в кредитные организации, налоговую службу, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Также совершены действия по обращениям взыскателя, были вынесены постановления об удержании из заработка должника, которые направлены по месту работы должника, постановление об удержании из пенсии должника, которое также направлено в ГУ ПФР г.Оренбурга.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 принимались меры, направленные на исполнение судебного акта по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также своевременно даны ответы на обращения взыскателя ФИО1, в связи с чем доводы административного истца о наличии волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку достоверно установлено, что несмотря на уклонение должника от исполнения судебного акта, в адрес работодателей направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в целях понуждения должника к исполнению судебного акта и погашения задолженности было вынесено постановление об удержании 50% из пенсии должника не только ежемесячных алиментов, но и задолженность по ним, которое направлено уполномоченному органу. Произведены действия по розыску имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ФИО1 ее прав и свобод, судом также не установлено.

Заявления (обращения) взыскателя разрешались в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в предусмотренные законом сроки, заявителю направились принятые постановления и ответы.

Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Объем принятых судебным приставом мер по данному исполнительному производству соответствует пределам его компетенции, установленной законом, а также задачам и целям принудительного исполнения судебных актов.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, доводы административного истца, что в результате принятия оспариваемых бездействий, ответов на ее обращения созданы препятствия для реализации в полной мере предоставленных ей законом прав, не состоятельны.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим же административным иском, согласно оттиску штемпеля почтового отправления, административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного десятидневного срока. Уважительных причин для пропуска срока не установлено.

В соответствие с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен в соответствии с ч.2 ст. 177 КАС РФ 16 ноября 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 16 декабря 2020 года.

Судья Т.С. Бахтиярова