Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-968/2023;)~М-836/2023 2-968/2023 М-836/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-129/2024

УИД 74RS0045-01-2023-001440-95

Дело № 2-129/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «Центр Долгового Управления», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 947 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовых расходов 232 рубля 80 копеек.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), АО «Д2 Страхование».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 021 рубль72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 38 824 руб. 19 коп., по процентам 5 197 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины 1 520 рублей 65 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Судом указанные дела соединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО7., заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 3 579 рублей сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО8 перешли к АО «ЦДУ» (т. 1 л.д. 13-14).

Его обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Согласно расчету банка задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 947 рублей 50 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО10 получил кредит в размере 40 330 руб.91 коп. на 60 месяцев под 16,8 % годовых с условием ежемесячного погашения платежами в размере 997 руб. 99 коп. 12-го числа каждого месяца (т.2 л.д. 28).

Обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 021 рубль 72 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 38 824 руб. 19 коп., по процентам 5 197 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины 1 520 рублей 65 копеек. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. (пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО6, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Мать наследодателя ФИО3 отказалась от наследства по всем основаниям (т. 1 л.д. 75).

На дату смерти ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники, не зарегистрировано.

В силу пунктов 1,2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из указанных выше норм законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, а также отсутствием достоверных сведений о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1 имущество в виде денежных средств на счетах, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению наследства ФИО1 в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Челябинской области интересы собственника имущества – Российской Федерации представляет Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Как установлено судом на момент смерти ФИО1 в АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-Банк» на счетах, открытых на его имя имелись денежные средства в общей сумме 6 870 руб. 10 коп., следовательно, стоимость наследственного имущества определяется размером указанного остатка денежных средств на счетах и вкладах. При этом другого наследственного имущества не выявлено.

Указанного имущества не достаточно для удовлетворения требований всех истцов по всем кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. (пункт 2 указанной статьи)

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая, что не один из договоров займа, являющихся предметом данного спора, не обеспечен, денежные средства, входящие в наследственную массу, должны быть распределены в счет погашения тех обязательств, которые возникли раньше.

Согласно положениям п. 2, 4. 6 договора займа №, заключённого между АО «ЦДУ» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ срок возврата 30 дней. Общий размер задолженности составляет 4 652 рубля 70 копеек, из которых 3 579 рублей сума займа, 1 073 рубля 70 копеек - проценты. Проценты 365 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются по день возврата займа включительно (т. 1 л.д. 33).

Согласно пункту 6 кредитный договор №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 997,99 рублей. Платежная дата 12 число месяца. (т.2 л.д. 28).

На ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства по возврату займа заемщиком ФИО13 перед АО «ЦДУ») задолженность составляла 4 652 рубля 79 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере 894 рубля 75 копеек, исходя из расчета 365% (процентная ставка по договору) /365 дн.(количество дней в году) х 25 дн. (количество дней просрочки) х 3 579 (сумма займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа№, заключённому с АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 547 рублей 54 коп. (4 652 рубля 79 копеек + 894 рубля 75 копеек).

Задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк» образовалась ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 337 рублей 05 копеек, в том числе: 770 рублей 61 коп. - сумма основного долга, 6 рублей 96 копеек - неустойка, начисленная на сумму основного долга, 555 рублей 07 копеек - проценты, 4 рубля 41 копейка - неустойка, начисленная на задолженность по процентам).

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 547 рублей 54 коп. и требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 рубля 56 копеек, исходя из расчета: 6 870 рублей 10 коп. (остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1) - 5 547 рублей 54 коп. (задолженность ФИО1 по договору займа№, заключённому с АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении оставшейся части требований полностью суд отказывает, поскольку обязательства по долгам наследодателя в части указанных требований прекращаются невозможностью исполнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска за счет Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истца, о наличии наследственного имущества и обязательства наследодателя ответчику не было известно до привлечения его к участию в деле судом, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления», ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 547 (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 56 копеек.

Взыскание указанных сумм производить с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Акционерном обществе «Альфа-Банк»: №, в Челябинский РФ АО «Россельхозбанк»: №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года