Решение № 12-891/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-891/2026

УИД 16RS0051-01-2026-003903-94

Дело №12-891/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Сафин Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3,

Представителя МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО7 на постановление инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 226001624327 от 17 февраля 2026 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИО10 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 226001624327 от 17 февраля 2026 года ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 подало на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело производством прекратить, в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения автомобиль SITRAK с государственным номером <***>, выбыл из его владения и пользования на основании договора аренды транспортного средства и строительной техники от 01 октября 2023 года, заключенного с ООО «ДорСнаб».

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО9 в судебном заседании возражал против указанной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1.1 (2) ПДД РФ при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", а в целях исполнения требования, предусмотренного частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2025 года в 09 час. 30 мин., по адресу: <...> километр автомобильной дороги «г. Казань – с. Шемордан», собственник транспортного средства марки SITRAK, государственный регистрационный знак К <номер изъят> КТ 716, ФИО11", осуществлял движение транспортным средством и перевозку груза с нарушением установленных правил п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29, ч.31 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», п.2.1.1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 №1090, во время проведения постоянного рейда весогабаритного контроля не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, поданного путем подачи сигнала диском с красным сигналом (световозвращателем) и свистка водителю об остановке (фото-видео материал прилагается).

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО12" 29 января 2026 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ и 17 февраля 2026 года вынесено постановление о привлечении ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В доказательство вины ФИО14 предоставлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 декабря 2025 года и 30 декабря 2025 года; постановление по делу об административного правонарушении от 17 февраля 2026 года № 226001624327; протокол об административном правонарушении от 29 января 2026 года; акт постоянного рейда № 1611227 от 23 декабря 2025 года; акт передачи бортового устройства от 12 апреля 2023 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении неустановленного лица и об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных документов также следует, что 01 октября 2023 года заключен договор аренды транспортного средства и строительной техники № 1 между ФИО15 и ФИО16

Как следует из содержания документов, согласно ответу РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком К <номер изъят> КТ 716 в Реестре Системы взимания платы «Платон» с 12 апреля 2023 года зарегистрировано за ФИО18

При этом, из представленных заявителем документов следует, что между ФИО23» и ООО «Волга-Автодор» 05 сентября 2025 года заключен договор на оказание транспортных услуг.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился в законном владении другого лица, подтвержден материалами дела, в том числе и трудовым договором с водителем от 16 декабря 2025 года, страховым полисом на транспортное средство, где собственником указан ФИО19, актом сверки и платежными поручениями по взаиморасчетам между ФИО20» и ФИО21» за 2024 – 2025 года, счетом на оплату, счет-фактурой, путевым листом № 8 от 23 декабря 2025 года.

Указанные обстоятельства, являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела, но не были исследованы в полном объеме должностным лицом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вину ФИО22» в несоблюдение требований законодательства в сфере автомобильного транспорта, предусмотренной частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать установленной, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Рубис» состава административного правонарушения.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 226001624327 от <дата изъята> вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФИО24 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубис" - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. Р.И. Сафин

Копия верна. Судья Р.И. Сафин