Решение № 12-110/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело № 12-110/2019 Мировой судья Коткова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области жалобу главного специалиста отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года прекращено производство по делу о привлечении должностного лица – заведующей МДОУ №5 «Мирнинский детский сад «Солнышко» Шлей М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шлей М.Н. освобождена об административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Главным специалистом отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой она просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вменяемое Шлей М.Н. правонарушение не может являться малозначительным, поскольку только нарушения, влекущие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, могут быть квалифицированы как грубые.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шлей М.Н., при рассмотрении дела с жалобой не согласилась, пояснила, что действительно на момент проверки документы, подтверждающие соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности отсутствовали, что в июле 2019 года будет проводится плановая проверка сотрудниками МЧС.

Должностное лицо Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО1 при рассмотрении дела жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу примечания к ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 18 статьи 2 названного Закона установлено, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу положений п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Общий порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966.

В соответствии с пунктом 1 Положения данное Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно п.п. д, з п. 6 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

- наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. «д», «з» п. 6 данного Положения (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Как следует из материалов дела, в период с 07 февраля 2019 по 04 марта 2019 года по адресу: <адрес> образования и науки от 17 января 2019 года №01/99 «О проведении плановой документарной проверки МДОУ №5 «Мирненский детский сад «Солнышко» проводилась плановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе данной проверки установлено, что МДОУ №5 «Мирненский детский сад «Солнышко» велась образовательная деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, выразившимся в нарушении подп. «д», «з» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, а именно:

- нарушение подпункта «д» п. 6 Положения о лицензировании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 - в штате лицензиата осуществляет трудовую деятельность воспитатель ФИО2, квалификация которой на соответствует квалификационным требованиям (не имеет педагогического образования, имеет начальное профессиональное образование организатор досуга в работе с детьми);

- нарушение подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 - лицензиатом не представлены документы, подтверждающие обеспечение безопасных условий обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно документы, подтверждающие соответствие объекта недвижимости, используемого в образовательной деятельности и расположенного по адресу: <адрес> обязательным требованиям пожарной безопасности.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом – заведующей МДОУ №5 «Мирнинский детский сад «Солнышко» Шлей М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, не нахожу оснований согласиться с выводом мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освобождении Шлей М.Н. от административной ответственности. Как следует из постановления, мировой судья исходил при этом из обстоятельств совершенного должностным лицом деяния, степени его вины в содеянном, отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий его совершения.

С выводом мирового судьи о том, что данное административное правонарушение, совершенное должностным лицом – заведующей МДОУ №5 «Мирнинский детский сад «Солнышко», является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. То есть только нарушения, влекущие за собой возникновение указанной угрозы, могут быть квалифицированы в положении о лицензировании как грубые.

Таким образом, квалификация положением о лицензировании конкретного нарушения лицензионных требований в качестве грубого, автоматически предполагает наличие вредных последствий такого нарушения.

С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был установлен факт совершения должностным лицом – заведующей МДОУ №5 «Мирнинский детский сад «Солнышко» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи о малозначительности совершенного Шлей М.Н. административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку действия должностного лица – заведующей МДОУ №5 «Мирнинский детский сад «Солнышко» Шлей М.Н., признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заведующей МДОУ №5 «Мирнинский детский сад «Солнышко» Шлей М.Н. дела об административном правонарушении, имели место в период с 07 февраля 2019 по 04 марта 2019 года. Протокол по делу об административном правонарушении №21/2019 составлен 07 марта 2019 года.

Статья 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения против порядка управления».

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Применение отраслевого законодательства в рассматриваемом случае с объектом административного правонарушения не связано и на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 августа 2018 года по делу N 73-АД18-6.

В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Красноармейском районном суде Челябинской области жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МДОУ №5 «Мирнинский детский сад «Солнышко» Шлей М.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 19 апреля 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МДОУ №5 «Мирнинский детский сад «Солнышко» Шлей М.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья