Приговор № 1-18/2020 1-371/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помощника Смоленского транспортного прокурора Казакова А.А., адвоката Митрушиной А.С., подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аксеноввиновен в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2019 года ФИО7 и ФИО (осуждённый за это же преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда) договорились совершить кражу деталей и элементов железнодорожного пути с территории парка <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, и с данной целью около 22 часов названных суток (точное время суток не установлено) ФИО7 и ФИО на автомобиле «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, принадлежащем ФИО7, незаконно проехали на охраняемую (являющуюся иным хранилищем) территорию грузового объекта «<данные изъяты> находящейся на территории парка <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.

ФИО7 и ФИО прибыли к месту временного складирования железнодорожных изделий, находящихся поблизости от железнодорожного пути №. В упомянутом месте ФИО7 и ФИО тайно завладели (загрузив в багажник вышеупомянутой автомашины ФИО7) следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>: корневой мостик (лафет) от стрелочного перевода марки Р-50, стоимостью его 1516 рублей 47 копеек; сквозную подкладку марки Р-65, стоимостью её 196 рублей 10 копеек; шестидырную накладку марки Р-50, стоимостью её 272 рубля 94 копейки; объемлющую накладку марки Р-50, стоимостью её 409 рублей 42 копейки; рельс марки Р-65 длиной 0,9 метра, стоимостью его 418 рублей 49 копеек.

После этого ФИО7 с ФИО с вышеуказанным украденным имуществом - совокупной его ценою 2813 рублей 42 копейки, - скрылись с места преступления, распорядившись позже похищенным по своему усмотрению.

В стадии предварительного расследования похищенное имущество было обнаружено и возвращено в полном объёме потерпевшему юридическому лицу.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью и показал, что по предложению ФИО7 ФИО и ФИО7 вечером одного из летних дней 2019 года на автомашине, принадлежащей ФИО7, приехали на территорию железной дороги, в <адрес>. В том месте ФИО7 и ФИО совместно загрузили в автомобиль ФИО7 различные металлоизделия, - в том числе и кусок рельса. Те металлоизделия ФИО и ФИО7 потом привезли на том же автомобиле в пункт приёма металлолома, где и продали.

ФИО7 понимал тогда, что участвует в краже металлоизделий; в данный момент подсудимый раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему.

Из оглашённых в судебном заседании показаний представителя потерпевшего юридического лица ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, следует, что обстоятельства совершения преступления, вменяемого ФИО7, стали известны ФИО1 лишь из материалов данного уголовного дела. В стадии предварительного расследования похищенное имущество было возвращено в полном объёме представителю <данные изъяты> ФИО2 (л.д.28-29).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных в стадии предварительного расследования, следует, что ФИО2 - начальник <данные изъяты>), - знал, что вышеупомянутой организацией на территории грузового объекта «<данные изъяты> были складированы находящиеся на балансе <данные изъяты> детали верхнего строения пути. 24 июля 2019 года с вышеупомянутого места складирования было совершено хищение тех деталей (л.д.33).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в стадии предварительного расследования, следует, что ФИО3 - главный инженер <данные изъяты> - знал, чтовсе украденные 24 июля 2019 года с места временного складирования с территории парка <данные изъяты> металлоизделия были пригодными для укладки в железнодорожный путь (л.д.34).

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО (л.д. 19-20), данных ФИО в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, следует, что по предложению ФИО7 ФИО и ФИО7 вечером 24 июля 2019 года на автомашине, принадлежащей ФИО7, приехали на территорию железной дороги, в <адрес>.

В том месте ФИО7 и ФИО совместно загрузили в автомобиль ФИО7 различные металлоизделия, - в том числе и кусок рельса. Те металлоизделия ФИО и ФИО7 потом привезли на том же автомобиле в пункт приёма металлолома, где и продали.

ФИО понимал тогда, что участвует в краже металлоизделий.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 - оперуполномоченные ЛО МВД России на железнодорожной станции Смоленск, - показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ФИО6, ФИО4 и ФИО5 при проверке приемного пункта металла, расположенного в <адрес>, обнаружили и изъяли металлоизделия, относящиеся к деталям верхнего строения пути: кусок рельса, а также другие детали.

Сотрудник того пункта приема металла пояснил тогда полицейским, что все те металлоизделия были куплены тем сотрудником у ФИО7 и ФИО, приехавших на пункт приёма металлолома на автомашине марки «<данные изъяты>». Все похищенные детали в присутствии понятых были полицейскими с пункта приёма металлолома изъяты, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия.

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019г. с участием ФИО7, - территории парка <данные изъяты>, - зафиксировавшим место, откуда ФИО7 с Соучастником похитили металлоизделия (л.д.13-15);

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019г. с участием ФИО7 - территории приемного пункта металлолома, расположенного в <адрес>, - зафиксировавшем место куда ФИО7 совместно с ФИО 25.07.2019 года привезли и сдали украденные металлоизделия (л.д.16-17);

справкой о стоимости причиненного ущерба, в которой указана стоимость: корневого мостика (лафета) от стрелочного перевода марки Р-50 - 1516 рублей 47 копеек, сквозной подкладки Р-65 - 196 рублей 10 копеек, шестидырной накладки Р-50 - 272 рубля 94 копейки, объемлющей накладки Р-50 - 409 рублей 42 копейки, рельса Р-65 длиной 90 см., - 418 рублей 49 копеек, а всего совокупной стоимостью тех деталей 2813 рублей 42 копейки (л.д.11).

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Прокурор в суде поддержал вменяемую подсудимому органом расследования квалификацию содеянного.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО7, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей. Так, из показаний представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также из справки, выданной сотрудниками <данные изъяты> следует, что 24 июля 2019 года с места временного складирования на территории парка <данные изъяты> было совершено хищение разных деталей строения железнодорожного пути, на общую стоимость 2813 рублей 42 копейки. Все вышеупомянутые металлические изделия являлись пригодными для укладки в желдорпути.

Из показаний ФИО прямо следует, что именно ФИО7 совместно с ФИО сначала украли, а потом привезли и сдали в пункт приема металлолома металлоизделия, впоследствии изъятые в том пункте сотрудниками полиции.

Суд учёл, что и сам подсудимый признаёт факт кражи им вышеупомянутых деталей верхнего строения пути.

Суд принял во внимание, что все вышеуказанные свидетели ранее не были знакомы с ФИО7, все дают последовательные непротиворечивые показания, которые согласуются и с письменными материалами уголовного дела. Потому суд не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности доказательств стороны гособвинения.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. В связи с изложенным у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого.

Так как подсудимый согласованно с ФИО, - предварительно при этом договорившись о хищении, - распределив роли между соучастниками, самовольно проникли на охраняемую, огороженную территорию парка <данные изъяты>, - специально предназначенную в том числе и для хранения имущества, - и потом тайно и противоправно завладели тем имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, а затем соучастники распорядились украденным по своему усмотрению, то действия ФИО7 являются оконченной кражей, сопряженной с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимости не имеющего; характеризуемого в целом удовлетворительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, страдающего общим заболеванием, <данные изъяты>, оказавшего активное способствование органу следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ) категории совершённого преступления.

Все вещественные доказательства, явившиеся предметами кражи, надлежит (как имеющее материальную ценность и не несущие сами по себе информации, имевший бы доказательственное значение), оставить потерпевшему юридическому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО7:

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому, - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде в места жительства и о надлежащем поведении, освободив ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

всё находящееся на ответственном хранении у потерпевшего юридического лица имущество, явившееся предметом кражи, - оставить тому юридическому лицу.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО7 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ