Приговор № 1-467/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-467/2025

Дело № 1-467/2025 УИД65RS0001-01-2025-002350-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего Колосова В.И., при помощнике судьи Фридрих Д.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Южно-Сахалинска советника юстиции Приступина О.Н., подсудимого и его защитника – адвоката Кулешова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием городской суд

У С Т А Н О В И Л:

23 и 24 ноября 2024 г. Наркевич, находясь у ФИО в квартире <адрес>, получив доступ к мобильному телефону Infiniks SMART 6 PLUS последнего, в том числе для вызова такси, зная пароль от мобильного приложения ПАО <данные изъяты>, решил похитить с банковского счета ФИО 125000 руб. С этой целью Наркевич, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, совершил ряд идентичных действий, охваченных единым умыслом на хищение денежных средств ФИО с его банковского счета №, с помощью приложения ПАО <данные изъяты> на свой счет в ПАО <данные изъяты> и банковский счет знакомого в АО <данные изъяты>.

Так, 23 ноября 2024 г. в 19 часов 05 минут Наркевич осуществил перевод принадлежащих ФИО 45000 руб. на свой банковский счет в ПАО <данные изъяты>. 24 ноября 2024 г. в 19 часов 06 минут Наркевич осуществил перевод принадлежащих ФИО 50000 руб. на банковский счет № своего знакомого, не осведомленного о его преступных намерениях, передавший позже эти деньги Наркевичу наличными, а также в 19 часов 07 минут того же дня Наркевич осуществил денежный перевод с банковского счета ФИО в размере 30000 руб. на свой счет №.

Похищенные деньги в общей сумме 125000 руб. Наркевич использовал по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, сообщив, что в ходе употребления алкоголя в квартире ФИО последний сообщил ему пароли от телефона и приложения <данные изъяты> Онлайн. Узнав, что на банковском счете ФИО имеется более 125000 руб., поэтому решил похитить указанную сумму, путем совершения нескольких переводов, в том числе 50000 руб. на банковский счет знакомого ФИО, который позже передал ему эти деньги.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Как явствует из показаний потерпевшего ФИО, 23 и 24 ноября 2024 г. Наркевич находился в его квартире <адрес>, где они распивали спиртное и общались. Мобильный телефон находился в квартире, пароли от телефона и мобильного приложения <данные изъяты> он сообщил Наркевичу в ходе беседы, однако не разрешал ему самостоятельно списывать деньги с его банковского счета. Он передавал Наркевичу мобильный телефон 24 ноября для вызова такси, после чего Наркевич что-то делал в телефоне, затем ушел. 27 ноября 2024 г. Наркевич ему сообщил, что снял с его карты 75000 руб., после чего в тот же день в офисе <адрес> он заблокировал банковскую карту, от оператора банка узнал, что со счета этой банковской карты были осуществлены денежные переводы: 23 ноября 2024 г. на сумму 45000 руб. по абонентскому номеру №; два перевода 24 ноября 2024 г. на сумму 50000 руб. по абонентскому номеру № и на сумму 30000 руб. по абонентскому номеру №. Поскольку эти переводы на общую сумму 125000 руб. он не осуществлял, то обратился в полицию с заявлением о хищении. Данный ущерб для него является значительным, так как помимо ежемесячной пенсии в размере 33000 руб. иного дохода не имеет.

Свидетель ФИО в показаниях утверждал, что 24 ноября 2024 г. в вечернее время на его банковский счет № поступил денежный перевод на сумму 50000 руб. от гражданина «ФИО», полагая, что это поступили деньги от его работодателя. В тот же вечер в банке на пересечении ул. <адрес> он снял эти деньги, после чего встретился с Наркевичем, который сообщил, что это он перевел на его банковский счет 50000 руб., объяснив это отсутствием у него банковской карты, чтобы потом забрать у него эти деньги. Убедившись в мобильном приложении, что эти деньги поступили не от его работодателя, он передал 50000 руб. Наркевичу. О происхождении данных денег Наркевич ему не рассказывал.

По показаниям сожительницы подсудимого, свидетеля ФИО, у Наркевича имеется в пользовании банковская карта №, мобильный банк которой привязан к её номеру телефона №, на который 23 ноября 2024 г. поступило смс-сообщение о поступлении 45000 руб. на банковский счет № Наркевича. 24 ноября 2024 г. на телефон снова пришло сообщение о поступлении 30000 руб. на банковский счет № Наркевича. В беседе последний сообщил, что это деньги за проделанную работу, которые он потратил на личные нужды, часть на аренду квартиры. Позже от сотрудников полиции свидетель узнала, что данные денежные средства Наркевич похитил у неизвестного ей мужчины.

В ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> потерпевший ФИО показал, что именно в этой квартире он встречался с Наркевичем в ноябре 2024 г. Его мобильный телефон Infiniks SMART 6 PLUS с сим-картой «Билайн» абонентским номером № так же находился в квартире, который был обнаружен, изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства, что усматривается из соответствующего протокола.

Протоколом осмотра мобильного телефона Infiniks SMART 6 PLUS установлено наличие установленного приложения ПАО <данные изъяты>. Это обстоятельство нашло отражение в показаниях, как потерпевшего, так и подсудимого.

Как усматривается из протокола осмотра мобильного телефона TECNO SPARK 10C, изъятого у свидетеля ФИО в ходе выемки, признанного вещественным доказательством, в мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты>, в котором имеется информация о наличии 2 чеков о поступлении денежных средств на 45000 руб. 23 ноября 2024 г. и на 30000 руб. 24 ноября 2024 г. В обоих случаях получателем денег являлся ФИО1, счет получателя №, а плательщиком – ФИО.

Протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2025 г. установлено, что в отделении ПАО <адрес> у ФИО открыт банковский счет №. В банковской выписке банковской карты № отражены операции по списанию денежных средств: 23 ноября 2024 г. в 11 часов 05 минут московского времени (19 часов 05 минут местного времени) на сумму 45000 руб. в банк «<данные изъяты>»; 24 ноября 2024 г. в 11 часов 06 минут московского времени (19 часов 06 минут местного времени) на сумму 50000 руб. в банк «<данные изъяты>» и в тот же день в 11 часов 07 минут московского времени (19 часов 07 минут местного времени) на сумму 30000 руб. в банк «<данные изъяты>». При этом копиями чеков по операции ПАО «<данные изъяты>» подтверждается перечисление от имени ФИО по номеру телефона +№ на имя « П.А. Н.» 23 ноября 2024 г. 45000 руб. и 24 ноября 2024 г. 30000 руб. По информации АО «<данные изъяты>» на банковский счет ФИО 24 ноября 2024 г. в 11 часов 06 минут поступили денежные средства в размере 50000 руб. с описанием операции «Пополнение. <данные изъяты> Онлайн».

Данные, установленные приведенными протоколами осмотра, полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. При этом подсудимый в показаниях настаивал, что не смог перевести деньги в размере 50000 руб. со счета потерпевшего себе, поэтому перевел знакомому ФИО, который позже передал ему эти деньги наличными.

Показания подсудимого о хищении 125000 руб. несколькими финансовыми операциями в течении двух дней, а также использование известных от потерпевшего паролей от мобильного телефона и банковского приложения без разрешения последнего, то есть втайне от ФИО, узнавшего об этом спустя некоторое время, достоверно указывает о едином умысле подсудимого на тайное хищение денег с банковского счета потерпевшего.

Как показал подсудимый в суде, в период рассматриваемых событий он не работал, а похищенные у потерпевшего деньги, по показаниям свидетеля ФИО, потратил на личные нужды, что доказывает корыстную цель хищения денег.

В суде изучены показания потерпевшего о месячном размере пенсии и его расходах, что приводит суд к выводу о причинении ФИО хищением 125000 руб. значительного ущерба.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Преступные умышленные действия Наркевича, который тайно, с корыстной целью, противоправно 23 и 24 ноября 2024 г. изъял в свою пользу чужие денежные средства с банковского счета ФИО в размере 125000 руб., путем перевода денег через мобильное приложение с банковского счета последнего на свой банковский счет и банковский счет знакомого, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, суд квалифицирует как кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 125000 руб., причиненного преступлением.

В суде государственный обвинитель настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Подсудимый иск признал полностью.

Доказательства виновности подсудимого Наркевича подтверждают обоснованность заявленного к нему гражданского иска, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного. Помимо этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Наркевич к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Наркевичу наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Определяя размер испытательного срока, суд учитывает личность виновного, его желание встать на путь исправления и возместить ущерб потерпевшему.

В ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, которые позволили бы суду изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты>. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Наркевича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное осужденному Наркевичу условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, засчитать в испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Наркевича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, с представлением сведений о возмещении материального ущерба потерпевшему, трудоустроиться, возместить задолженность по алиментным обязательствам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Наркевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковские выписки и информацию АО «<данные изъяты> - хранить при деле;

- мобильный телефон Infiniks SMART 6 PLUS - возвратить ФИО;

- мобильный телефон TECNO SPARK 10C - возвратить ФИО

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.И. Колосов