Решение № 2-1670/2018 2-1670/2018~М-1897/2018 М-1897/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1670/2018Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1670/2018 г. именем Российской Федерации г. Сочи 11 сентября 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Гергишан А.К. при секретаре Ткач Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 60000 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 5298,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2340 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2017 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата определен до 01 января 2018 года. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований или возражений. Истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов настоящего дела, 06 июня 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 06.06.2017 года (л.д. 16). Из данной расписки следует, что ответчик обязуется возвратить денежные средства в срок до 01 января 2018 года. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В настоящем судебном заседании установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 60 000 рублей. В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за 400 дней пользования займом за период с 07.06.2017года года по 11.07.2018 года в размере 5298,49 рублей. Проверив расчет, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2018 года по 11 июля 2018 года в размере 2340 руб. Данный расчет признается судом верным, а данное требование подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2229 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 5298,49 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца. Судья А.К. Гергишан На момент публикации не вступило в законную силу Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гергишан А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1670/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |