Решение № 12-75/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Кандалакшский районный суд

<адрес>

г. Кандалакша 22 мая 2017 г.

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Плескачева Л.И., с участием

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от <дата><номер> по делу об административном правонарушении по пункту <номер><адрес> от <дата><номер> «Об административных правонарушениях» в отношении акционерного общества <данные изъяты>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>, юридический адрес: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от <дата><номер> по делу об административном правонарушении акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи <адрес> от <дата><номер> «Об административных правонарушениях», а именно: за то, что <дата> с <данные изъяты>. в нежилом помещении многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором расположен универсам «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты> при выгрузке товара из большегрузного автомобиля допущен шум от передвижения тележек, нарушающий тишину и покой гражданки ФИО1, проживающей в квартирах <номер><адрес> в <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление является незаконным и необоснованным, просило отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить. Полагает, что у административной комиссии муниципального образования <адрес> отсутствовали полномочия для привлечения АО «<данные изъяты> к административной ответственности по пункту 2 статьи <адрес> от <дата><номер>-ЗМО «Об административных правонарушениях», поскольку субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за правонарушения, которые не урегулированы федеральными законами (подпункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно частям 1 и 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Также в действиях АО «<данные изъяты> отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку вывод о превышении максимального уровня допустимого шума в жилом помещении гражданки ФИО1 сделан на основании ее заявления и рапорта от <дата>, которые без проведения инструментальных измерений уровней шумов, проведенных аккредитованными испытательными центрами и/или лабораториями, не могут являться надлежащими доказательствами в порядке статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО <данные изъяты>» незаконно привлечено к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее вынесенные в отношении АО «<данные изъяты>» <дата> постановления по делам об административных правонарушениях Кандалакшским районным судом отменены, производства по данным делам прекращены.

АО <данные изъяты>» в установленном законом порядке не извещалось административным органом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание АО ФИО7» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Административная комиссия муниципального образования <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы АО «<данные изъяты> указав, что сотрудники магазина «<данные изъяты>» постоянно допускают шум при разгрузке товара, чем мешают отдыху жильцов дома.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от <дата><номер> «Об административных правонарушениях» нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» является административным правонарушением.

Согласно части 2 статьи <адрес> от <дата><номер> «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей <адрес> от <дата><номер> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», определены защищаемые объекты и периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе:

1) жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, -

в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с <данные изъяты> (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с <данные изъяты> (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, <данные изъяты> (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с <данные изъяты> (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, законодательством <адрес> предусмотрена административная ответственность за совершение в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, действий по проведению земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств в выходные (субботу, воскресенье) в период с <данные изъяты>, повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1.)

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из материалов дела следует, что <дата> главным специалистом сектора муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования <данные изъяты><адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении АО «<данные изъяты>». В протоколе указано, что АО «<данные изъяты> уведомлен должным образом, в назначенное время представитель не явился.

<дата> административной комиссией администрации муниципального образования <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>». В оспариваемом постановлении указано, что Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом - посредством факсимильной связи <дата>

В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении административной комиссией <дата> на юридический адрес АО «<данные изъяты>» почтовой корреспонденции и ее получении адресатом <дата>; скриншот страницы электронной почты администрации г.<адрес>, согласно которой <дата> в <данные изъяты> электронной адрес <адрес> направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении; и скриншот страницы электронной почты административной комиссии, согласно которой <дата> в <данные изъяты> на электронной адрес <адрес> направлены определения от <дата> о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении <номер>

Нахожу несостоятельными выводы должностного лица, составившего протокол, и членов административной комиссии о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о дате составления протокола и рассмотрения дела.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от <дата><номер> АО «<данные изъяты> уведомляется о необходимости явиться <дата> в <данные изъяты>. к должностному лицу администрации муниципального образования <адрес> ФИО4, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении по фактам нарушений требований <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», имевшим место <дата>, <дата> и <дата> Какие-либо уведомления о времени составления протокола об административном правонарушении и доказательства направления данного уведомления АО «<данные изъяты>» по факту нарушения требований <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», имевшему место <дата>, в материалах административного дела отсутствуют.

Доказательств направления АО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> в материалах дела также не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от <дата><номер>.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещения о месте и времени рассмотрения дела были направлены АО <данные изъяты> по электронной почте на адрес <адрес> Сведений о фактической принадлежности данного адреса АО <данные изъяты>» в материалах дела не имеется, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО <данные изъяты>» сведения об адресе электронной почты отсутствуют.

Не может быть принята в качестве надлежащего доказательства принадлежности данного адреса АО «<данные изъяты>» информация, размещенная на странице <данные изъяты> поскольку данная страница не является официальным сайтом АО <данные изъяты>», более того, адрес электронной почты указан в общей вкладке «<данные изъяты>», в то время как ниже расположены реквизиты ПАО «<данные изъяты> и АО <данные изъяты>», в которых сведения об электронной почте отсутствуют.

Также суд учитывает, что должностному лицу и комиссии не поступили сведения о получении АО <данные изъяты>» соответствующих определений, в скриншотах страниц данные о прочтении документов отсутствуют.

Имеющийся в деле отчет о переданных факсах также не может свидетельствовать с объективной достоверностью о надлежащем извещении АО «<данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. в нем в автоматическом режиме зафиксирована дата и время передачи факта «<данные изъяты>», в последующем рукописным способом внесены исправления на «<дата><данные изъяты> Данные о том, кем и в связи с чем внесены данные исправления, отсутствуют. АО <данные изъяты>» оспаривает получение <дата> посредством факсимильной связи уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также не является надлежащим уведомлением АО <данные изъяты>» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограмма <номер> от <дата>, адресованная ФИО5, поскольку полномочия данного лица на представление интересов АО «<данные изъяты>» по делам об административным правонарушениям ничем не подтверждены, сведения о занимаемой ФИО5 должности в АО «<данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, и при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности отсутствовали объективные данные, подтверждающие уведомление АО <данные изъяты>», доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что общество было извещено о месте и времени рассмотрения материалов, отсутствуют.

Следовательно, порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол был составлен и дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника АО <данные изъяты>» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. Таким образом административным органом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.

Должностным лицом, составившим протокол, и административной комиссией муниципального образования <адрес> допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО <данные изъяты>», в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования <адрес><номер> от <дата>, вынесенное в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кандалакшском районном суде жалобы АО «<данные изъяты> срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от <дата><номер> по делу об административном правонарушении по пункту 2 статьи <адрес> от <дата><номер> «Об административных правонарушениях» в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» отменить, на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.И. Плескачева