Решение № 12-172/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело №12-172/2018

15 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 06.03.2018 №.....,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 №..... от 06.03.2018 водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в поданной жалобе просила постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что водитель автомобиля «Шевроле Ланос» нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Пежо 208» под управлением ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. По мнению автора жалобы Правила дорожного движения нарушил водитель ФИО6., поэтому она не должна нести отвественность.

Потерпевший ФИО7 с доводами жалобы не согласился. Считал вынесенное инспектором ОГИБДД постановление правильным. Пояснил, что непосредственно перед ДТП двигался на автомобиле «Шевроле Ланос» по внешней (правой) полосе кругового движения на перекрестке улиц Ленина и Ломоносова, выезжал с перекрестка из крайнего правового положения на улицу Ленина, а водитель автомашины «Пежо 206» ФИО1 06.03.2018, которая двигалась по внутренней (левой) полосе, стала выезжать с перекрестка в том же направлении и резко сместилась вправо, совершив столкновение с его автомобилем. На месте ДТП водитель ФИО1 свою вину не оспаривала, была привлечена к отвественности.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав объяснения А.Е.ЮБ. и ФИО8 оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Квалификации по данной норме подлежат действия водителя, который перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (пункт 8.5 ПДД РФ).

Согласно требованиям пункта 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО9 последовательно подтверждается, что водитель автомобиля «Пежо 206» с государственным регистрационным номером ..... ФИО1 в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ 06.03.2018 в 17 час. 20 мин. при выезде с перекрестка улиц Ленина и Ломоносова в городе Северодвинске не заняла соответствующее крайнее (правое) положение на проезжей части соответствующее направлению движению, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением водителя ФИО10

По результатам рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старший лейтенант полиции ФИО2 вынес постановление №..... от 06.03.2018 о назначении водителю ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность водителя ФИО1 в его совершении последовательно подтверждаются следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 06.03.2018; письменными объяснениями водителя ФИО11 от 06.03.2018; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2018.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что 06.03.2018 являлся пассажиром автомобиля «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком ....., которым управлял ФИО13 Непосредственно перед ДТП двигались по внешней (правой) полосе кругового движения на перекрестке улиц Ленина и Ломоносова. При выезде с перекрестка на улицу Ленина в направлении улицы Комсомольской автомашина «Пежо 206», которая двигалась по круговому движению по внутренней (левой) полосе стала выезжать с перекрестка в том же направлении и резко сместилась вправо на полосу, по которой двигался автомобиль ФИО14., совершив столкновение с ним.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, поскольку они подробны, не противоречат собранным при производстве по делу доказательствам. Свидетель не был опрошен сотрудником полиции на месте, поскольку на месте ДТП водитель ФИО1 свою вину не оспаривала, дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола.

Доводы апеллянта об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются приведенными доказательствами.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано должностным лицом части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В постановлении содержится описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации. Назначенное наказание соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД соблюдён. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 06.03.2018 №..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков