Приговор № 1-105/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область. 28 июня 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.А., защиты – адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Узингер О.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя врасти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут более точное время, следствием не установлено, находясь на лестничной площадке седьмого этажа вблизи (адрес) в (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения насилия в отношении представителя власти, умышленно укусил за левую кисть помощника участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по (адрес) старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом ОМВД России по (адрес) № л/с от (дата), находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению преступлений и нарушений общественного порядка, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, свидетельствующими о его принадлежности к органам МВД России, прибывшего по вышеуказанному адресу по вызову ФИО3 в связи с противоправными действиями ФИО2 в отношении последней.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и моральные страдания, а также согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от (дата), телесные повреждения в виде раны дугообразной формы разгибательной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Демидова Т.Д..

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, впервые, обстоятельство, смягчающие наказание: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.

Копия верна Судья: М.В. Романовский

Приговор не вступил в законную силу Судья: М.В. Романовский