Решение № 2-5573/2017 2-5573/2017~М-5611/2017 М-5611/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5573/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные К делу № 2-5573/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «21» декабря 2017 года г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/2017 по иску ФИО1 к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано следующее: 11.11.2014г. между сторонами заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве от <дата>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется оплатить цену договора. Объектом договора является многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, <адрес>, вблизи <адрес>. Согласно договору № <№ обезличен> участия в долевом строительстве от <дата> у ООО «Саб-Урбан» возникло обязательство по передаче объекта в установленный договором срок, т.е. не позднее <дата>, чего сделано не было. В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит выплате неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 885 650 руб. 69 коп., также просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб. 59 коп., оплата доверенности в размере 1 900 руб. и штраф. Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик – представитель ООО «Саб-Урбан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства. Выслушав сторону, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> ЗАО «Саб-Урбан» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 (участник) с другой стороны заключили договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщику по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер по проекту - <№ обезличен>, тип квартиры по проекту – тип 3С, номер дома по проекту - <№ обезличен>, номер подъезда по проекту – <данные изъяты>, этаж – <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <дата> Срок передачи застройщиком квартиры участнику: в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору (п. 2.3). Цена договора определена в п. 3.1 в размере 3 937 100 руб. 18 коп. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцу не передан, иного в судебном заседании не доказано. Статья 7 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). Таким образом, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Истцом произведен расчет просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с <дата> по <дата> (409 дней) в размере 885 650 руб. 69 коп, который стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Принимая решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 885 650 руб. 69 коп. Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. 00 коп. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ определяет в размере 100 000 руб. 00 коп. Законодателем предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 88, п. 4 ст. 94, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ). Суд считаем возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой доверенности на представление интересов в размере 1 900 руб. поскольку данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, а также почтовые расходы в размере 203 руб. 59 коп. Судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, понесенные ФИО1, подтверждаются договором на оказания юридических услуг № ОУ19/07/2017 от 19.07.2017г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру <№ обезличен> от 19.07.2017г., не противоречат требованиям ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, однако подлежат частичному удовлетворению. При определении критериев разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и спорности дела, действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу, что затраты ФИО1 в размере 50 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя обоснованы, однако завышены, и подлежат снижению до 20 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 12 356 руб. 51коп. Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ча к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 ча денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 885 650 руб. 69 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 59 коп., расходы, связанные с оплатой доверенности на представление интересов в размере 1 900 руб. 00 коп. В оставшейся части исковых требований ФИО1 ча к ООО «Саб-Урбан» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в доход государства госпошлину в размере 12 356 руб. 51 коп. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Татаров Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Саб-Урбан" (подробнее)Судьи дела:Татаров В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |