Приговор № 1-459/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника – адвоката Голдобина Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего там же по ....,

ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час. до 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у магазина «Мария – Ра» по адресу: ...., решил похитить чужое имущество путем обмана.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 час. до 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, попросил у ранее не знакомого ФИО7 сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, при этом заранее не намереваясь возвращать сотовый телефон. ФИО7, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь под воздействием обмана, передал ФИО1 сотовый телефон «Iphone 5 S» стоимостью 10 000 руб. ФИО1, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба и желая этого, достоверно зная, что не возвратит сотовый телефон, взял у ФИО7 вышеуказанный сотовый телефон, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим – карта, то есть путем обмана похитил указанное имущество.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, желание возместить ущерб.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ Подсудимым время фактического задержания не оспаривается. В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с определением вида и объекта органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова