Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь здания <данные изъяты> кв.м. определена в пределах поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016, литера А,А1,а1,а2, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Утверждает, что в течении ДД.ММ.ГГГГ она, истец, произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ кв.м. за счет перепланирования холодной пристройки в жилую лит.А1, и на ДД.ММ.ГГГГ кв.м. за счет возведения холодной пристройки лит.а2 и уменьшилась на ДД.ММ.ГГГГ кв.м., за счет внутренней перепланировки в лит.А).

Кроме того, согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выполненная перепланировка соответствует действующим нормам и не угрожает жизни и здоровью людей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты> принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно данным технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. за счет перепланирования холодной пристройки в жилую лит.А1, и на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения холодной пристройки лит.а2 и уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., за счет внутренней перепланировки в лит.А); разрешение на строительство не предъявлено.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца об обращении в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (жилого дома), однако, в выдаче разрешения ему отказано, поскольку объект капитального строительства уже построен.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наружные и внутренние несущие стены жилого дома находятся в работоспособной состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не выявлено; перегородки жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии; при выполнении перепланировки и переустройству все инженерные сети и вентиляции были учтены; ранее выполненная перепланировка соответствует действующим нормам и не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку возведенное истцом строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, истец не может оформить свое право в ином порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности самовольно возведенный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на жилой дом №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Пасечникова