Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело №2-579/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО4, ФИО3, обратившихся к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, также обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенного между нею и совхозом «Старооскольский», была передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 52,34 кв.м, по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи.

Впоследствии совхоз «Старооскольский» был реорганизован, последнее хозяйство СПК «Старооскольский» признано несостоятельным.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые, уточнив свои требования, просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее учтенный №), в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что истцы не могут оформить спорную квартиру в свою собственность из-за того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, так как невозможно идентифицировать объект недвижимости, указанный правоустанавливающем документе (по площади, адресу), на который они претендуют. Кроме того, в договоре неверно указана фамилия истицы - «Гилиджинова» вместо правильной «ФИО5»

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт уточненные требования истцов подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенного между нею и совхозом «Старооскольский», была передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 52,34 кв.м, по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи, без указания их фамилий. Данный договор не содержит указания на вид собственности, в которую передавалась квартира, он подписан только ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями данного договора и протокола независимой (оценочной) комиссии по приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически членами семьи ФИО1 на момент приватизации являлись ее дочь Куц (до регистрации брака ФИО5) Наталья Николаевна и сын ФИО3 – истцы по делу. Именно они наряду с их матерью ФИО1 указаны в ее заявлении о передаче указанной квартиры в собственность.

Истцы на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортами истцов.

В настоящее время истцы также проживают в данной квартире, что подтверждается объяснениями представителя истицы – ФИО2, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технических паспортов на квартиру и на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> с инвентарным номером №, состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 53,2 кв.м, жилая – 29,8 кв.м. Из пояснений представителя истицы ФИО1 следует, что в данном документе допущена описка – неверно указан номер квартиры – 3 вместо правильного – 2.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> с кадастровым номером №, имеет общую площадь 53,2 кв.м, при этом описка в номере квартиры повторяется.

Тот факт, что номер квартиры в технических документах указан ошибочно, подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №ф 31/13-1078 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы после вселения в спорное жилое помещение владеют и пользуются квартирой, несли и несут расходы по ее содержанию, что подтверждается объяснениями представителя истицы и копиями платежных документов, в которых указана <адрес>.

Согласно справке Белгородского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №Ф 31-676 от ДД.ММ.ГГГГ истцы не имеют собственности в <адрес>.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

В соответствии с ответом Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № спорная квартира не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области.

Согласно сведениям МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях №НЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры в ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Белгородской области отсутствуют.

Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано АОЗТ «Старооскольское», являющееся правопреемником совхоза «Старооскольский». На основании постановления главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован СПК « Старооскольский», образованный в процессе реорганизации в форме преобразования из АОЗТ «Старооскольское». СПК «Старооскольский» является правопреемником АОЗТ «Старооскольское». Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Старооскольский» признан несостоятельным.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение, невозможность оформления жилого помещения в собственность во внесудебном порядке из-за невозможности идентифицировать объект недвижимости, указанный правоустанавливающем документе (по площади, адресу), а также правообладателей данной квартиры.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что спорная квартира на основании вышеуказанного договора фактически передана хозяйством в собственность истцов; договор был зарегистрирован в органах местной администрации, о чем в нем имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная подписью должностного лица и печатью администрации Федосеевского сельсовета; в настоящее время государственная регистрация данной квартиры в собственность истцов невозможна из-за недостатков, допущенных при оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть исправлены в досудебном порядке, поскольку общество, передавшее квартиру в собственность, и его правопреемник в настоящее время не существуют; претензий на данную квартиру у других лиц не имеется; квартира с момента заключения договора находится во владении и пользовании истцов, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее учтенный номер №), в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья Л.Н. Воробцова

,