Решение № 2-582/2025 2-582/2025~М-536/2025 М-536/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-582/2025

Дело № 2-582/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000963-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в Шиловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым банк передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался возвратить такую же сумму, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав (требований) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществляется расчет задолженности по договору, которая составила 68 000 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 35 960 руб., а также пени в сумме 2 040 руб. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованиями погашения задолженности, на которую должник не отреагировал.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен с указанием на необходимость рассмотрения требования истца в исковом порядке.

На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68 000 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 960 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Истец – ООО ПКО «Фабула» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживют в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ООО МФК «ВЭББАНКИР» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8% от суммы займа за каждый день пользования (292.800% годовых).

Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из искового заявления следует, что система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "ВЭББАНКИР" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.webbankir.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода-уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

Для получения займа ответчиком ФИО1 подана заявка через сайт с указанием паспортных данных.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.webbankir.ru с применением электронной подписи.

Денежные средства в сумме 30 000 переведены ООО МФК "ВЭББАНКИР" ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении "WEBBANKIR", создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений. Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с п. 2.4 условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления займа.

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи, являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, а также стороны своими действиями (цедент направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР".

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР", подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода, выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК "ВЭББАНКИР", копия выписки из реестра распоряжений, график платежей.

Суд счел доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается документами имеющимися в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, ООО МФК "ВЭББАНКИР" исполнил свои обязанности по договору займа.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что следует из расчета задолженности.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дал согласие на право кредитору уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования №/, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем истец был уведомлен письменно.

При этом сведений об оспаривании вышеуказанных договора займа и договора цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд признал их достаточными и обоснованными.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 68 000 руб., из которых: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 960 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа составляет 68 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 960 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный полуторакратный размер суммы займа. Сумма начисленных процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 000 руб., что не превышает полуторакратную сумму выданного займа.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 68 000 руб., включая сумму основного долга, процентов и пени. При этом суд не установил оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт серии № в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб., из которой: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 960 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 040 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (паспорт серии № в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья