Приговор № 1-364/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-364/2021

Дело №1-364/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием гос. обвинителей Чернышковой Г.Г., Решетовой Н.В., Баранова А.С.,

потерпевшей Ч.Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 18 минут ДАТА у ФИО1, находящегося на АДРЕС, преследующего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 18 минут ДАТА пришёл к помещению гаража, АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, с помощью выдерги и пилки по металлу взломал навесные замки ворот гаража и через данные ворота незаконно проник внутрь помещения, где из незапертого погреба, находящегося в данном гараже, взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащее Ч.Е.И. имущество, а именно: сетки для картофеля в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности; красный картофель, стоимостью 17 рублей за 1 кг, массой 90 кг, на общую сумму 1530 рублей; белый картофель, стоимостью 14 рублей за 1 кг, массой 36 кг, на общую сумму 504 рубля, а всего имущества на общую сумму 2034 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.Е.И. материальный ущерб на сумму 2034 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он проживал на дачном участке, расположенном в АДРЕС. В тот период он иногда заходил в гости к своей матери Ч.Е.И., у которой имеется гараж по адресу: АДРЕС. В данном гараже имеется погреб, в котором Ч.Е.И. хранит картофель, различные соленья и овощи. Гараж заперт на два навесных замка, ключи от данных замков находились только у его матери, она ему ключи никогда не давала, без своей матери он в данный гараж никогда не заходил и доступа в него не имел. Сам погреб, который находился в гараже, не закрывался. Когда он доставал совместно с матерью картофель, ему стало известно, что его они выкопали с его братом Ч.В.В. ДАТА. Копать данный картофель он им не помогал. В ДАТА около 22-00 часов, находясь на вышеуказанном дачном участке, где он ранее проживал, так как денежных средств ему не хватало, он решил проникнуть в гараж, принадлежащий его матери Ч.Е.И., и похитить оттуда сетки с картофелем. С целью реализации задуманного он взял принадлежащие ему инструменты: молоток, зубило, ножовку по металлу, несколько пилок по металлу, выдергу и матерчатые перчатки. Так же, чтобы увезти оттуда картофель, он взял двухколесную тележку, на которой ранее собирал металл. Придя к вышеуказанному гаражу и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял ножовку по металлу, спилил один замок, затем взял выдергу и сдернул второй замок. Далее он подобрал замки и откинул их в сторону. Проникнув вышеуказанным способом в гараж, он залез в погреб, откуда достал около 6-8 сеток с картофелем. Погрузив сетки с картофелем в вышеуказанную тележку, он прикрыл ворота гаража, перемотав петли полиэтиленовым пакетом, и повез тележку с картофелем на дачный участок, где проживал. На дачном участке он сложил картошку в старую баню, накрыл старыми одеялами, данным картофелем он пользовался путем приготовления еды. После того как пришла зима, остатки данного картофеля он принес в дом, где проживал. В ДАТА он предлагал своим знакомым купить у него немного картофеля, кому именно не помнит. ДАТА к нему приехал УУП и в ходе беседы он рассказал, что это он похитил данный картофель в ДАТА, проникнув в гараж, принадлежащий его матери Ч.Е.И. После чего он собственноручно без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. На следующий день он совместно с УУП поехал на дачный участок, расположенный около дома по адресу: АДРЕС, где в ходе осмотра хозяйственной постройки он указал, где хранил похищенный у своей матери картофель. Затем они совместно с УУП поехали по адресу: АДРЕС, где он указал на рюкзак с инструментами, который он в ДАТА взял с собой, когда отправился в гараж, чтобы похитить картофель. В ходе осмотра места происшествия данный рюкзак с инструментами был изъят и упакован в полимерный мешок. Кроме того, в ходе смотра места происшествия, была изъята и упакована, принадлежащая ему обувь, а также сетки из-под картофеля. Двухколесная тележка, на которой он перевез похищенный картофель от гаража до дачного участка, пришла в негодность, и он сдал её на лом черного металла в ДАТА (л.д. 100-103, 111-113). Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте (л.д. 106-110), и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 118-122).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ч.Е.И. в судебном заседании, а также ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66-68, 69-71), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, согласно которым ДАТА она на своем дачном участке выкопала картофель, который в дальнейшем в сетках был помещен на хранение в погреб, АДРЕС. ДАТА она совместно с внуком пришла в гараж, обнаружила, что на воротах гаража отсутствуют навесные замки. Войдя в гараж, обнаружила, что из погреба похищены сетки (примерно 7) с красным и белым картофелем, всего 126 кг. В хищении картофеля она заподозрила своего сына – Евгения. Ключи от гаража находились только у нее, Евгению она ключи в пользование не давала и не разрешала ему заходить в ее гараж и погреб отдельно от нее. Со стоимостью похищенного, определенной экспертом, согласна. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

Показаниями свидетеля Ч.В.В. в судебном заседании, согласно которым у его мамы в АДРЕС имеется гараж, внутри которого они хранят различное имущество, а также в гараже расположен погреб, в котором они хранят овощи и заготовки на зиму. ДАТА мама выкопала картофель, и он помог ей увезти картофель на хранение в погреб. Они поместили в погреб более 15 сеток с картофелем, после этого гараж закрыли на два навесных замка. Через некоторое время в гараж проникли, откуда из погреба похитили картофель.

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.Е.М., согласно которым в ДАТА к ним в гости пришёл ранее ей знакомый ФИО1, который находился в состоянии опьянения. В ходе разговора ФИО1 предложил приобрести у него картофель, сорт картофеля он не уточнял. Так же он пояснил, что в настоящее время данный картофель он принес с собой в сумке и оставил её на улице. На данное предложение она отказалась, после чего ФИО1 спросил, кому из ее знакомых можно было бы продать данный картофель, на что она ответила, что таких знакомых у нее нет. Когда ФИО1 уходил от нее, и она закрывала за ним дверь, она видела, что на улице около входной двери ФИО1, уходя, взял клетчатую сумку (л.д.81-83).

Оглашенными показаниями свидетеля З.А.Н., согласно которым ДАТА он подарил своему знакомому ФИО1 двухколесную тележку, которая имела два резиновых колеса. В ходе допроса ему предъявлено заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, в котором имеется фото следа протектора транспортного средства, изъятого около гаража АДРЕС, принадлежащего матери ФИО1 - Ч.Е.И.. Осмотрев фото транспортного средства, может пояснить, что рисунок протектора данного следа похож на рисунок протектора шин тележки, которую он подарил ФИО1 (л.д. 86-89).

Оглашенными показаниями свидетеля Р.Н.Н., согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на рабочем месте, занимался раскрытием кражи картофеля, совершенной ДАТА, с незаконным проникновением в гараж. В этот день ему поступила информация, что в совершении данного преступления подозревается житель АДРЕС - ФИО1 Он направился по месту жительства ФИО1 и по приезду в ходе беседы, без какого-либо физического и психологического давления с его стороны, ФИО1 сознался в содеянном и собственноручно написал явку с повинной. ДАТА он с ФИО1 отправились на дачный участок, расположенный около дома по адресу: АДРЕС, где в ходе осмотра хозяйственной постройки ФИО1 указал, где хранил похищенный картофель. Далее они совместно с ФИО1 поехали по адресу: АДРЕС, где он указал на рюкзак с инструментами, который он (ФИО1) ДАТА взял с собой, когда отправился в гараж, принадлежащий его матери Ч.Е.И. В ходе осмотра места происшествия данный рюкзак с инструментами им был изъят и упакован. После чего они с ФИО1 вновь отправились на дачный участок, расположенный недалеко от дома по адресу: АДРЕС, где ФИО1 указал на принадлежащую ему обувь – кроссовки, в которых он находился, когда проник в гараж, а также на сетки из-под похищенного картофеля, которые были изъяты и упакованы (л.д. 92-94).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено помещение гаража НОМЕР в АДРЕС, расположенного АДРЕС, а также изъяты: 3 следа обуви; след транспортного средства (л.д. 13-19);

- актом взвешивания от ДАТА, согласно которому при помощи рычажных весов взвешено три сетки с картофелем, средний вес составляет 18, 2857 кг (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен дачный участок, расположенной АДРЕС (л.д. 21-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на АДРЕС (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрена комната в квартире по адресу: АДРЕС, а также изъят матерчатый рюкзак с инструментами (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен дачный участок, расположенный на АДРЕС, а также изъяты: обувь – кроссовки, сетки для картофеля (л.д. 53-58);

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Ч.Е.И., в ходе которой подозреваемый ФИО1 и потерпевшая Ч.Е.И. полностью подтвердили показания друг друга (л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены сетки для картофеля в количестве 2 штук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: матерчатый мешок с инструментами, обувь – кроссовки черного цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 137-142);

- протоколом следственного эксперимента от ДАТА, в ходе которого экспериментальным путем определен вес сетки с картофелем, аналогичной тем, что были похищены у Ч.Е.И., вес составил 18,28 кг (л.д. 145-148);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому три следа подошв обуви в представленной фототаблице, изъятые ДАТА по адресу: АДРЕС, пригодны для установления групповой принадлежности обуви (л.д. 157-159);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. ДАТА, составляет: красный картофель - 17 рублей за 1 кг, белый картофель - 14 рублей за 1 кг (л.д. 178-186);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след подошвы обуви представленный на фотоснимке НОМЕР в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, описанный и исследованный в заключение эксперта НОМЕР от ДАТА – иллюстрация НОМЕР, вероятно мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу подозреваемого ФИО1 (л.д. 192-194).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 как при проверке на месте, в ходе очной ставки, так и в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанного следственного действия ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места хищения, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого. Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, уменьшает стоимость красного картофеля за 1 кг до 17 рублей, общей массой 90 кг до 1530 рублей, белого картофеля за 1 кг до 14 рублей, общей массой 36 кг до 504 рублей, и, соответственно, общую сумму ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, до 2 034 рублей, при этом учитывает заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, а также требования ст. 14 УПК РФ.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей Ч.Е.И. и подсудимым, а также отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом, принадлежащим Ч.Е.И., хищение было совершено против воли последней, в условиях неочевидности.

Согласно п. 3 Примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения преступления не судим. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, <данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по постановлению АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА задержан ДАТА и с указанного времени содержится под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного, с учетом дней его участия в судебных заседаниях. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая <данные изъяты>, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сетки для картофеля в количестве 2 штук – оставить по принадлежности у Ч.Е.И.; матерчатый рюкзак с инструментами, обувь – кроссовки черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова