Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Гражданское дело № 2-1130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автотранссервис" к ФИО1 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранссервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.07.2017 года по 30.06.3018 года в размере 438 229 руб. 17 коп, указав, что между ним и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому истец передает, а ответчик принимает за оплату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество, а именно помещение площадью 72 м2, предназначенное на СТО, расположенное по <данные изъяты> Истец принятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом-приема передачи от 26.07.2017 года. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не выполнил, на требования истца об уплате задолженности не реагировал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в общей сумме 438 229 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Автотранссервис" не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

Судом установлено, что 26.07.2017 года между ООО «Автотранссервис» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества.

Как следует из п.1.1. данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество, а именно помещение общей площадью 72 м2, предназначенное под СТО и расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 26.07.2017 года указанное помещение было передано истцом и принято ответчиком в день его подписания. Кроме того, из содержания данного акта следует, что претензий по техническому состоянию арендуемого имущества арендатор не имеет. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды недвижимого имущества, арендная плата за использование помещения арендатор уплачивает арендную плату согласно дополнительному соглашению.

Из дополнительного соглашения к договору аренды от 26.07.2017 года следует, что арендная плата составляет 21 600 руб. без учета НДС.

Как следует из п.4.2 данного договора следует, что арендная плата вносится ежемесячно первого числа каждого месяца, предоплатой за один месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Срок действия договора аренды недвижимого имущества от 26.07.2017 года составляет с 26.07.2017 года по 31.12.2017 года, а в части расчетов до их полного завершения (п.6.1.).

Вместе с тем, согласно п. 5.6 договора аренды недвижимого имущества от 26.07.2017 года в случае нарушения срока действия договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в двойном размере за период с момента прекращения срока действия Договора, или его расторжения до момента фактического освобождения арендованного здания и передачи его арендодателю по акту приема-передачи.

Указанный договор содержит подписи обоих сторон на каждой странице, что подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями данного договора.

Права истца на имущество, являющееся предметом договора аренды недвижимого имущества от 26.07.2017 года, зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>.

Судом также установлено, что обязанность по внесению арендной платы по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика, указанному в договоре аренды недвижимого имущества от 26.07.2017 года.

Учитывая налоговый статус истца, осуществляющего реальную хозяйственную деятельность, и его режим налогообложения, а также прямое указание в договоре аренды недвижимости от 27.06.2017 года на размер арендного платежа без учета НДС, то суд признает верным расчет истца в части указания арендного платежа с учетом НДС в размере 25 488 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечению срока действия договора до 30.06.2018 года, при этом в адрес истца ответчиком отказ от договора аренды не направлялся.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате с 26.07.2017 года по 30.06.3018 года задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 438 229 руб. 17 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности произведены исходя из условий договора, расчета арендной платы, являющейся приложением к договору аренды, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно них не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 04.12.2018 года и 22.12.2017 года направлялись претензии с указанием суммы образовавшейся задолженности и требованием в добровольном порядке погасить ее, что подтверждается кассовыми чеками. Ответ на претензию получен не был, до настоящего время в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем последовало обращение в суд.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Автотранссервис" задолженность по арендной плате с 26.07.2017 года по 30.06.3018 года в размере 438 229 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 582 руб.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Богачева