Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности от 12.07.2017 года, выданной сроком на два года без права передоверия

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года, действительной по 31.12.2017 года,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ильина ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО3 В период брака у них родилась дочь, Ильина ФИО13. В настоящее время брак расторгнут на основании решения судебного участка №18 Октябрьского района г. Рязани, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, у ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака, ФИО7 ФИО14, который в настоящий момент проживает со своим отцом.

В связи с рождением второго ребенка, ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который был ею использован на приобретение комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> а оставшаяся часть денежных средств была внесена ФИО3 из совместно нажитых ими денежных средств. В настоящее время в комнате проживает ответчик ФИО3 с несовершеннолетней дочерью, ФИО6, истец проживает по адресу регистрации.

До настоящего времени указанное жилое помещение не было оформлено в собственность истца, в связи с чем, как следует из иска, он полагает, что его право на получение доли в жилом помещении, приобретенном на средства материнского (семейного) капитала было нарушено.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенном ФИО3, на средства материнского (семейного) капитала, полученного ею в связи с рождением второго ребенка ФИО5 ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать право собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в следующих долях – за истцом ФИО1 – <данные изъяты>, за ответчиком ФИО3 – <данные изъяты>, за ФИО6 – <данные изъяты>, за ФИО7, - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В судебном заседании ответчику ФИО3 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание представителем ответчика иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о признании права собственности на долю жилого помещения - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Т. Старовойтова