Решение № 2-1902/2018 2-1902/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1902/2018

24RS0037-01-2018-002077-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 28.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 63352 рубля 72 копейки под 36,6 % годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам. По состоянию на 13 августа 2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 117731 рубль 44 копейки, из них: 58193 рубля 35 копеек - просроченная ссуда, 19083 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 18723 рубля 31 копейка – проценты по просроченной ссуде, 11523 рубля 93 копейки – неустойка по ссудному договору, 10207 рублей 41 копейка - неустойка на просроченную ссуду. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 117731 рубль 44 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3554 рублей 63 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 марта 2015 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 63352 рубля 72 копейки под 36,6 % годовых сроком до 28 марта 2017 г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должны была ежемесячно осуществлять ответчик по кредитному договору, указаны в графике платежей. Ежемесячный платеж, подлежащий внесению ответчиком в счет исполнения обязательства перед кредитором, составлял 3766 рублей 48 копеек, последний платеж равен 3766 рублей 20 копеек.

Ответчиком ФИО1 были нарушены сроки возврата кредита, последний платеж был осуществлен ответчиком 12.09.2017 в размере 43 рублей 87 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.08.2018 составляет 117731 рубль 44 копейки, из которых: 58193 рубля 35 копеек - просроченная ссуда, 19083 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 18723 рубля 31 копейка – проценты по просроченной ссуде, 11523 рубля 93 копейки – неустойка по ссудному долгу, 10207 рублей 41 копейка - неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от 28.03.2015 в размере 117731 рубль 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3554 рублей 63 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 617 от 22.08.2018, № 868 от 14.06.2017, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2015 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в размере 117731 рубля 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 14 ноября 2018 года

Копия верна:

Судья М.А.Савватеева