Решение № 12-1/2019 12-322/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КПМ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат пористых материалов», ИНН …., юридический и фактический адрес: <...>., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года ООО «Комбинат пористых материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130 000 рублей.

В жалобе директор ООО «КПМ» ФИО1 просит постановление отменить, заменив его предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо снизить назначенный административный штраф в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, указав на то, что все нарушения указанные в предписании от … ООО «КПМ» устранило в полном объеме, должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие вину общества обстоятельства. Указывает, что на дату вынесения постановления были нарушения трудового законодательства, но в установленный срок все они были устранены, оснований для привлечения к административной ответственности нет. Указывает, что по состоянию на …. ООО «КПМ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Представитель ООО «КПМ» ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГИТ в Омской области ФИО2 просил оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате плановой, выездной проверки в отношении ООО «КПМ» с …. года по … года составлен акт проверки от …. года, которым зафиксировано допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства выразившееся в необеспечении работников ООО «КПМ» тракториста ФИО4, водителей ФИО5, ФИО6 полагающимися им средствами индивидуальной защиты в виде жилета сигнального. Экскаваторщик ФИО7 не обеспечен каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными, вкладышами противошумными, жилетом сигнальным 2 класса защиты.

По факту выявленных нарушений …. года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установило все юридически значимые обстоятельства совершения обществом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильно применило положения действующего законодательства, дало надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения ООО «КПМ» к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является безусловное установление по делу того, что работодатель не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику и, что на предприятии имеются идентифицированные в соответствии с законом потенциально вредные или опасные, в зависимости от производственных факторов должности с классом опасности, на которых требуются средства индивидуальной защиты, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение не причинило вреда или создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи ст. 212 ТК РФ целью возложения на работодателя обязанности по обеспечению работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, является обеспечение безопасности выполняемых работником работ и охрана жизни и здоровья работника. Необеспечение работника специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, как правило, создает возникновение угрозы причинения вреда его жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о возможности замене наказания с применением п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Однако, с учетом исследованных материалов дела, доводов жалобы, суд полагает обоснованным изменить обжалуемый акт, поскольку размер административного штрафа определен без учета в полной мере установленных фактических обстоятельств.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом не принято во внимание, что ООО «КПМ» в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от …. № …. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 10-11), ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, допущенные нарушения устранены.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно снижение наказания назначенного обществу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от …. г., подлежит изменению путем снижения назначенного административного штрафа до 65000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат пористых материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130 000 рублей – изменить, снизить административный штраф до 65000 рублей.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова