Решение № 2-4743/2017 2-4743/2017~М-3982/2017 М-3982/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4743/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ТС марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП ТС истца были причинены механические повреждения, а также повреждено имущество – сотовый телефон, что также подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с правилами ОСАГО в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», выдан страховой полис № (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами ОСАГО в ООО «Проминстрах», выдан страховой полис № (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление о наступлении страхового события и согласования даты осмотра аварийного ТС, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления ДТП. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр аварийного ТС марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, представитель ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» присутствовал на осмотре. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истцу необходимо обратиться в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Проминстрах» заверенный акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За изготовление экспертного заключения истец заплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с экспертным заключением № выполненным ООО «Кристалл», размер УТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За данное экспертное заключение истец заплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, однако до настоящего момента страховое возмещение, а также моральный вред выплачены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-5).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили. На момент рассмотрения дела каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, участвовало ООО «ПРОМИНСТРАХ», преюдициально для разрешения настоящего спора установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки № гос.рег.знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ТС марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Указанное подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из материала, собранного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, следует, что на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД не выезжали, схема ДТП составлена участниками ДТП, объяснения участников ДТП получены ДД.ММ.ГГГГ. Фотографии, имеющиеся в материале проверки, вероятно с места ДТП не позволяют увидеть гос.рег.знаки ТС, а также не позволяют установить где и когда произведена съемка. Сведений о том, кем представлены фотографии, кем, когда и с помощью какого устройства выполнены фотографии в материале по факту ДП не имеется. Из материала проверки, объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, находясь в районе <адрес>, при движении задним ходом совершил столкновение с ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП ТС получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ составлена и выдана справка о ДТП. В справке о ДТП указано, что в результате ДТП ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № получил повреждения правой двери, скрытые повреждения. Кроме того, указано на повреждение сотового телефона. Автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, крышка багажника. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на ТС ПЕЖО повреждены следующие детали: дверь передняя правая, НПБ правые, ремни безопасности передние, обивка потолка салона, обивка двери правой, уплотнитель двери передней правой. То есть, указаны видимые повреждения, не относящиеся к скрытым, которые не были зафиксированы в справке о ДТП. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в объяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не указано на срабатывание подушек безопасности, не указано на повреждения салона автомобиля. Нет указаний и на повреждение сотового телефона. В заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Авто» ФИО7, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», включенному в государственный реестр экспертов-техников при министерстве юстиции РФ под регистрационным номером <данные изъяты> констатировано, что механизм образования поврежденных элементов системы SRS (правые НПБ и ремни безопасности передние, обивка потолка салона, обивка правого переднего сиденья), с технической точки зрения противоречат механизму образования наружных повреждений правой боковой части кузова, при которых возможно срабатывание системы. Следует также указать, что до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца участвовало в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что согласно предоставленной информации ООО «Аудатекс» расчет восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № в ДД.ММ.ГГГГ на базе лицензионного продукта AudaPad Wed выполнялся десять раз. Иск подан в суд после отчуждения истцом вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, к получившим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждениям можно отнести следующие повреждения, указанные в акте осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Кристалл»: дверь передняя правая деформация с потерей геометрии, образование острых складок металла; молдинг стойки двери техническая замена (л.д.19 об.).

Указанные повреждения не противоречат обстоятельствам, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в справке о ДТП (л.д.24).

Остальные повреждения, указанные в акте осмотра, относиться к полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не могут.

Изучением представленных стороной истца в качестве доказательств причиненного истцу ущерба заключений эксперта ООО «Кристалл» (л.д.11-45), а также их сопоставлением с повреждениями, которые автомобиль истца получил именного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает следующий размер ущерба, причиненного истцу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Запасные части – дверь передняя правая – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом износа); молдинг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом износа);

Работы: дверь передняя правая снятие/установка – <данные изъяты> рублей;

Дверь передняя правая – замена (снята) – <данные изъяты> рублей;

Лючок топливного бака (снятие/установка) – <данные изъяты> рубля;

Подготовка мееталлическая окраска – <данные изъяты> рублей;

Окраска двери передней правой – <данные изъяты> рублей;

Мойка – <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленное стороной истца доказательство утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей не может быть принят судом в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку рассчитывался экспертом от всех установленных осмотром повреждений.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, который подлежал возмещению страховой компанией, судом устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны истца преюдициально установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке суммы ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 26), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 50, 54).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, без которых защита нарушенного права истца была бы невозможна.

Требования истца удовлетворены на <данные изъяты>%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*<данные изъяты>%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в остальной части отказать.

Во взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: