Решение № 12-1/2025 12-23/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-1/2025

К делу № 12-1/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об отказе в возбуждении дела административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 06 марта 2025 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

С участием заявителя ФИО3

Рассмотрев жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2024г., вынесенного дознавателем -УУП Отдела МВД России по Староминскому району ФИО4

у с т а н о в и л:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ от 21.11.2024 г., вынесенного дознавателем -УУП Отдела МВД России по Староминскому району ФИО4 в возбуждении дела по заявлению ФИО3 о привлечении к административной ответственности за самоуправство сотрудника водоканала ФИО1, было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО3, не согласившись с указанным Определением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное определение, считая его незаконным, т.к. сотрудники водоканала незаконно, под руководством ФИО1 допустив самоуправство отключили его домовладение от водопровода, при этом сотрудник водоканала ФИО1 не предъявил Цесарскому доверенность на указанные полномочия.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 11.11.2024 года в Отделе МВД России по Староминскому району зарегистрирован материал КУСП № по сообщению гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> №, о том, что по месту жительства заявителя сотрудники водоканала отключают воду, при этом сотрудник водоканала ФИО1 не предъявил Цесарскому на доверенность на указанные полномочия.

Исходя из объяснения заявителя в ходе проверки заявления ФИО3 в ОМВД России по Староминскому району, следует, что более одного года назад его жилое домовладение в <адрес> № было отключено сотрудниками МУП «Служба водоснабжения» от подачи питьевой воды, в связи с незаконным подключением к системе центрального водоснабжения <адрес>.

11.11.2024 года примерно около 09:30 часов, по месту его жительства прибыл сотрудник МУП «Службы водоснабжения» гр-н ФИО1, который ему, ФИО3, был ранее знаком, и который причину своего прибытия не пояснил, и от которого он, ФИО3, потребовал предоставить доверенность на право представлять интересы юридического лица МУП «Служба водоснабжения», что им, ФИО1, не было сделано. Так как ранее неоднократно сотрудники МУП «Служба водоснабжения» приезжали по месту его, ФИО3, проживания и отключали подачу питьевой воды от системы центрального водоснабжения, то он, ФИО3, предположил, что его домовладение в очередной раз собираются отключить от подачи питьевой воды, так как в 2023 году, он, ФИО3, самостоятельно, без привлечения специалистов МУП «Служба водоснабжения», подключил свой дом к системе центрального водоснабжения. Так как на бетонной плите прикрывающей технологический колодец где он, ФИО3, самостоятельно произвел подключение к центральной системе водоснабжения, находилась куча песка, которую он, ФИО3, насыпал более одного года назад, что препятствовало доступ к технологическому колодцу, сотрудники МУП «Служба водоснабжения» намеревались с помощью трактора переместить вышеуказанную кучу песка в сторону, чему он, ФИО3, воспротивился и позвонил в отдел полиции. По прибытию сотрудника полиции, сотрудниками МУП «Служба водоснабжения», с помощью трактора была смещена куча песка препятствующая доступ к технологическому колодцу на месте врезки в систему центрального водоснабжения, после чего сотрудниками МУП «Служба водоснабжения» была отсоединена металлопластиковая труба по которой осуществлялась подача питьевой воды от системы центрального водоснабжения в домовладение ФИО3, а так же составлен акт «незаконного подключения к инженерным сетям водоснабжения», в котором он, ФИО3, не расписался, так как ему это сделать никто не предложил. В связи с вышеизложенным ФИО3 считает, что были нарушены его права и свободы в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 17, ч.1 ст.7 Конституции РФ.

В ходе проверки заявления ФИО3 в ОМВД России по Староминскому району ФИО1, пояснил, что он с 2016 года является сотрудником МУП «Служба водоснабжения» ст. Староминская Краснодарского края и занимает должность специалиста по правовому обслуживанию и комплектованию и учету кадров. Более одного года назад, в связи с незаконной врезкой в систему водоснабжения сотрудниками МУП «Служба водоснабжения» было произведено отключение подачи питьевой воды от системы водоснабжения по адресу: <адрес> №. В связи с тем, что лицо проживающее по данному адресу, каких-либо действий по оформлению надлежащей документации по подключению к системе водоснабжения не осуществляло, то в соответствии с распоряжением директора МУП "Служба водоснабжения» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки факта незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, ранее отключенного абонента, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес> №, для проверки состояния врезного колодца указанного абонента силами аварийно-восстановительной бригады. Так как на месте расположения технологического колодца находилась куча песка, что препятствовало доступ к указанному колодцу, то было принято сдвинуть данную кучу песка в сторону с помощью трактора. Гражданин ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> №, воспрепятствовал действиям аварийно-восстановительной бригады, становясь на пути трактора. В связи с чем было принято решение обратиться в отдел полиции для оказания правовой помощи со стороны сотрудника полиции по осуществлению действий аварийно-восстановительной бригады, а так же фиксации факта незаконной врезки к централизованной системе водоснабжения. Далее, в присутствии прибывшего сотрудниками полиции, аварийно-восстановительной бригадой была смещена в сторону куча песка, что освободило доступ к врезному колодцу, расположенному напротив домовладения по <адрес> № <адрес>. В ходе осмотра врезного колодца был установлен факт незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, ранее отключенного абонента, после чего металлопластиковая труба была отсоединена от централизованной системы водоснабжения и составлен акт «незаконного подключения к инженерным сетям водоснабжения» на котором имеется его, ФИО1, подпись, а также подписи сотрудников аварийно-восстановительной бригады.

В результате проведенной проверки сделан вывод, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - «Самоуправство», так как указанный факт в данном случае не подтвердился, так как гр-н ФИО1 осуществлял свою деятельность являясь действующим сотрудником МУП «Служба водоснабжения» в соответствии с распоряжением директора МУП "Служба водоснабжения незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, ранее отключенного абонента.

Исходя из этого данным Определением в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит данное определение отменить, привлечь к административной ответственности за самоуправство по ст.19.1 КоАП РФ сотрудника МУП «Служба водоснабжения» ФИО1, т.к. он не предоставил доверенность на право представлять интересы юридического лица МУП «Служба водоснабжения» и действовал самоуправно, дав указание отключить домовладение заявителя от системы водоснабжения питьевой водой, чем нарушил его Конституционные права на прав пользоваться водой.

При этом он не обязан платить за питьевую воду, а также за электроэнергию, газоснабжение. Действия сотрудника МУП «Служба водоснабжения» ФИО1, и других сотрудников данной организации являются незаконными, виновные должны быть привлечены за самоуправство и к уголовной ответственности, возместить ему моральный и материальный вред, причиненные незаконными действиями. Кроме того у сотрудника ОМВД-ФИО4 не было доверенности на осуществление своей служебной деятельности, который некачественно провел проверку, не проверил лицевые счета. На самом деле деньги, якобы за коммунальные услуги поступают на счета стран НАТО и направляются потом против Российской Федерации, именно поэтому он не будет платить за коммунальные услуги, которые при этом должны поставляться бесплатно гражданам РФ.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое определение- дознаватель УУП Отдела МВД России по Староминскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вынесенное им определение является законным и обоснованным, поскольку ФИО3, самовольно подключился к системе водопровода, действия сотрудников МУП «Служба водоснабжения», были законны, сомнений в их полномочиях у него не было. При этом ФИО3 при оформлении материала, пытался давать ему указания как проводить проверку, препятствовал сотрудникам МУП «Служба водоснабжения», провести проверку незаконной врезки в водопровод.

Выслушав доводы ФИО3, должностного лица ОМВД России по Староминскому району ФИО4, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, в т.ч. материал проверки-отказной материал КУСП № по сообщению ФИО3, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами

Ст. 19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных материалов следует, что заявитель жалобы длительное время не оплачивал в МУП «Служба водоснабжения» за питьевую воду поданную в домовладение <адрес> №, в котором проживает ФИО3, в связи с чем согласно Акта о прекращении подачи воды, 20.07.2022г. его домовладение было отключено сотрудниками МУП «Служба водоснабжения» от подачи питьевой воды.

В связи с тем, что заявитель каких-либо действий по оформлению надлежащей документации по подключению к системе водоснабжения не осуществлял, то в соответствии с распоряжением директора МУП "Служба водоснабжения» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки факта незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, ранее отключенного абонента, 11.11.2024 года был осуществлен выезд по адресу: <адрес> №, для проверки состояния врезного колодца указанного абонента силами аварийно-восстановительной бригады. Так как на месте расположения технологического колодца находилась куча песка, что препятствовало доступ к указанному колодцу, то было принято решение сдвинуть данную кучу песка в сторону с помощью трактора. ФИО3, воспрепятствовал действиям аварийно-восстановительной бригады, становясь на пути трактора. В присутствии прибывшего сотрудниками полиции, аварийно-восстановительной бригадой была смещена в сторону куча песка, что освободило доступ к врезному колодцу, расположенному напротив домовладения по <адрес> № <адрес>. В ходе осмотра врезного колодца был установлен факт незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, ранее отключенного абонента, после чего металлопластиковая труба была отсоединена от централизованной системы водоснабжения и составлен акт «незаконного подключения к инженерным сетям водоснабжения».

Поскольку предметом рассмотрения жалобы является проверка законность вынесенного Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2024г., суд рассматривает жалобу именно в том объеме, который необходим для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что гр-н ФИО1 осуществлял свою деятельность являясь действующим сотрудником МУП «Служба водоснабжения» в соответствии с распоряжением директора МУП "Служба водоснабжения о проверке незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, ранее отключенного абонента. При этом доверенности на проверку факта незаконного подключения и последующего отключения самовольно Цесарским врезанной трубы в систему водопровода, не требуется. Все вышеуказанные действия, связанные с выявлением факта незаконного подключения незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, ранее отключенного абонента и работы по отключению незаконно врезанной трубы произведены в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025).

Кроме того, судом установлено, что за то, что ФИО3 на <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил самовольное подключение своего жилого дома к центральной системе водоснабжения без привлечения специализированных служб, он был привлечен к административной ответственности по ст.7.20 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 31 января 2025 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей. Данное постановление было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, также не имеется оснований для взыскания компенсации с МУП «Служба водоснабжения» о взыскании с в пользу ФИО3 морального вреда и компенсации за потерянное время.

Иные требования, заявленные ФИО3 в рамках рассмотрения данной жалобы к МУП «Служба водоснабжения» о взыскании с МУП «Служба водоснабжения» в пользу ФИО3 имущественного вреда, обязании возобновить водоснабжение, наложении штрафа на ФИО1; о неверном номере счета указанного в квитанциях на оплату за услуги водоснабжения; привлечения виновных лиц к уголовной и административной ответственности и другие доводы, прямо не связанные с обстоятельствами, подлежащими проверке судом, не являются предметом рассмотрения в рамках рассмотрения данной жалобы в порядке КоАП РФ и подлежат самостоятельному рассмотрению в ином порядке.

Изложенные ФИО3 обстоятельства не влияют на правомерность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, которое обжалует заявитель.

В этой связи доводы заявителя жалобы об отмене вышеуказанного определения, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2024г., вынесенного дознавателем -УУП Отдела МВД России по Староминскому району ФИО4 которым согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев