Решение № 2-1006/2019 2-1006/2019~М-1050/2019 М-1050/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1006/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1006/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с последней в его пользу денежные средства в размере 390161 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7101 рубля 61 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что страховой компанией в рамках заключенного с ФИО1 договора добровольного страхования автомобиля КАСКО №, было выплачено страховое возмещение в размере 390161 рубля. Причиной послужившей данной выплаты явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.05.2019 с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак. № под управлением ФИО1 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность, которой застрахована не была. Виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО2

Указав на то, что между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь, истец просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 20.05.2019 в 09 часов 15 минут на 15-м км (14км+916,5 м) автодороги Алексин-Егнышевка-Ламоново Алексинского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 № ФИО2 была признана виновной в произошедшем дорожно-транспортного происшествии.

Кроме того, ФИО2 была также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Almera, гос. № № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного расследования от 20.05.2019 №, а также актом осмотра транспортного средства от 27.05.2019 №, осуществленным ПАО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 28.10.2015 №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства от 25.02.2019 серии №

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность ФИО2, являющейся причинителем вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании заявления ФИО1, обратившейся 22.05.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ей было выплачено страховое возмещение в размере 390161 рубля, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 №399.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственником транспортного средства, имела права на управление транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, следовательно, истец имеет право требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия денежных средств в порядке регресса.

Событие было признано страховым случаем, на основании калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» №.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»).

При данных обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 390161 рубля, то у него в силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7101 рубля 61 копейки, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2019 №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в порядке регресса денежные средства в размере 390161 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7101 рубля 61 копейки, а всего 397262 (триста девяноста семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.М. Перезябова