Решение № 12-60/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 03 августа 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г., при секретаре Думанове А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 5. КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО1, на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставится просьба об отмене указанного постановления.

В жалобе указывает, что ее податель считает вынесенное постановление незаконным. Мотивирует жалобу тем, что свое служебное удостоверение никто не показывал, фамилию инспектора ФИО1 узнал позже, инспектор не предъявил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации.

Как указано в жалобе, ПДД ФИО1 не нарушал, ремень безопасности отстегнул после остановки ТС. Инспектором не были ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Вызванный в судебное заседание инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР ФИО3, извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

На момент рассмотрения жалобы у суда имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3 возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.2. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложениям к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), запрещается эксплуатация автомобиля, если отсутствует на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут управлял транспортным средством с технической неисправностью, то есть отсутствием огнетушителя.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении № № рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие протокола об административном правонарушении. Между тем, в материалах дела имеется протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором есть отметка о том, что правонарушитель от подписи отказался.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген Т-2», с г.н. Е 165 ЕО с технической неисправностью - отсутствовал огнетушитель.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права. При вынесении постановления о наложении административного штрафа инспектором ДПС правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, дана правильная оценка доказательствам, а также правильно квалифицированы действия водителя ФИО1

Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО1 имеется. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов