Постановление № 5-46/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-46/2024

дело № 5-46/2024 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 14 июня 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2024 года в 21:18 часов по ул. Советская, 24 в Дзержинском районе города Нижнего Тагила было установлено, что ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не выполнила ранее выданное ей требование от 10 апреля 2024 года о прекращении правонарушения и управляла автомобилем ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком <№>, не удалив с передних боковых стекол автомобиля в предусмотренный требованием срок – до 20 апреля 2024 года пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснил суду, что в январе 2024 года приобрела автомобиль ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком <№>, автомобиля на себя в органах ГИБДД не зарегистрировала, управляла им так. 10 апреля 2024 года сотрудники ГИБДД привлекли ее к административной ответственности за то, что светопропускаемость стекол ее автомобиля не соответствовала нормам. Ей выдали требование, в котором было указано, что до 20 апреля 2024 года нужно устранить данное нарушение. Запись в автосервис для удаления пленки со стекол была только на май 2024 года. Однако данную запись она пропустила, поскольку заболел ребенок, не с кем было оставить дочь. Впоследствии пленку также не удалила, причины этого пояснить не может. 09 июня 2024 года была повторно остановлена сотрудниками ГИБДД за данное правонарушение, ей вновь выдали требование об устранении правонарушения. Знакомый сразу помог ей удалить пленку со стекол, в настоящее время нарушение устранено. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами дела, а именно:

- протоколом 66 АА № 2006074 от 09 июня 2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 2), который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих производству по делу об административном правонарушении, не имеется;

- копией постановления № 18810066230000821884, согласно которому 10 апреля 2024 года в 19:30 часов у дома № 107 по ул. Зари в г.Н.Тагил ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком <№>, на передние боковые стекла которого была нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5). Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала, что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении;

- в связи с данным правонарушением 10 апреля 2024 года сотрудником полиции в адрес ФИО1 было вынесено требование об устранении данного нарушения в срок до 20 апреля 2024 года. При этом ФИО1 была предупреждена о том, что в случае невыполнения настоящего требования, она может быть подвергнута административному наказанию в виде штрафа или административного ареста на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4);

- копией акта технического осмотра транспортного средства от 09 июня 2024 года (л.д. 6), согласно которому светопропускание передних боковых стекол транспортного средства ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком <№> составило 15 %, в связи с чем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» вновь вынесено постановление № 18810066230002489143 от 09 июня 2024 года о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 8), согласно которому в 21:18 часов 09 июня 2024 года у дома № 24 по ул. Советская было остановлено транспортное средство – ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО1 за нарушение светопропускаемости передних стекол, при проверке по базе ФИС было установлено, что ранее ФИО1 выдавалось требование о прекращении административного правонарушения. Были произведены замеры светопропускания передних боковых стекол и вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Как установлено в судебном заседании 09 июня 2024 года в 21:18 часов по ул. Советская, 24 в Дзержинском районе г.Н.Тагил ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме 10 апреля 2024 года, о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком <№> в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 20 апреля 2024 года.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Поскольку требования, содержащиеся в письменной форме, о приведении внешнего вида передних стекол автомобиля в соответствии положениями технического регламента, ФИО1 выполнены не были, должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется. Представленные суду письменные доказательства непротиворечивы и взаимодополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, общественную опасность и все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 и 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается раскаяние лица, совершившего административного правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Также суд учитывает личность виновной, которая инвалидом не является, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, как следует из алфавитной карточки водителя (л.д. 12) 22 и 24 мая 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление виновной, ее личность, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, приведенных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья: Н.В. Ильютик