Постановление № 1-184/2019 1-20/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-184/2019

УИД 86RS0010-01-2019-002300-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело № 1-20/2020
г. Мегион
21 января 2020 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мегиона Верещагиной Т.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, гражданина РФ, юридически не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 28.10.2019 около 18:30, находясь в помещении комнаты № 12 общежития «Строитель», расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ– Югра, <адрес>, преследуя умысел на причинение физической боли, моральных страданий и вреда здоровью ФИО1, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения в обществе, проявляя грубую силу, в ходе конфликта с потерпевшим, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив деревянную табуретку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее трех удар по голове, лицу, кисти левой руки и левому предплечью ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: неполного отрыва 2-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть), закрытого перелома основной фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья), ран теменной области (2), которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), раны и ушиб мягких тканей области носа, подкожных кровоизлияний правой скуловой области (1), верхней губы (1), левой ключичной области (2), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником Токаревой А.В.

Государственный обвинитель Верещагина Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с отрицательной характеристикой личности подсудимого и наличии невозмещенного ущерба по иску прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 в размере 64418 руб. 75 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 юридически не судим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к подсудимому никаких претензий.

Судом установлено, что заявление о примирении подано потерпевшим добровольно, поддержано подсудимым, стороны достигли между собой примирения, подсудимый загладил причиненный вред.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ, уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, подлежит прекращению, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в связи с отрицательной характеристикой личности подсудимого и наличии невозмещенного ущерба по иску прокурора, являются несостоятельными.

Вопреки доводам обвинения, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с указанными обстоятельствами.

В связи с вышеизложенным, суд, признает заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск прокурора г.Мегиона в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании затраченной на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 денежной суммы в размере 64418 руб. 75 коп. надлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора г.Мегиона в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании затраченной на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 денежной суммы в размере 64418 руб. 75 коп. оставить без рассмотрения.

Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: основание деревянного табурета состоящего из 4-х конусных цилиндрических ножек длинной 430 мм. и основания размерами 220х50х25 мм., крышку табурета квадратную, размером 320х17 мм по вступлению постановления в законную силу уничтожить; компакт диск с фрагментом видеозаписи от 28.10.2019 общежития «Строитель» расположенного по адресу <адрес> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, принять их на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>