Решение № 2-2391/2018 2-2391/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2391/2018

Дело № 2-2391/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 октября 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя ответчика Центр ПФР в <адрес> – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центру по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в <адрес> о признании незаконными действий и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата которой, производится ежемесячно через Белгородское отделение ПАО «Сбербанк России» и размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10828 руб. 27 коп.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим просила признать незаконными действия Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес> по удержанию из ее пенсии денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика возвратить удержанную разницу в размере 6253 руб. 22 коп., взыскать судебные расходы.

В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее как должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, в том числе обращено взыскание на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. По ссылке истца, данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в пенсионный орган, несмотря на это на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года удержания из пенсии продолжались, удерживаемые денежные средства возвращались ей службой судебных приставов. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. также были произведены удержания, которые ей не возвращены и сумма переплаты составила 6253 руб. 22 коп. Полагает данные действия ответчика незаконными и указывает на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного органа отсутствовали основания для удержания из ее пенсии денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, участия представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные объяснения, в которых просила требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность действий Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес>. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что все удержания Центром по выплате пенсий производились в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РО СП в рамках исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства перечислялись ежемесячно на реквизиты Губкинского РО СП УФССП России по <адрес>. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника поступила в адрес Центра Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии истца были прекращены. Ранее прекратить удержания из пенсии истца не представлялось возможным по причине отсутствия необходимых для этого документов, которые из Губкинского РО СП поступили только в ДД.ММ.ГГГГ года. Указала на отсутствие со стороны ответчика виновных действий, в связи с тем, что документы о прекращении удержаний из пенсии должника поступили из службы судебных приставов несвоевременно.

Представитель третьего лица Губкинского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата которой, производится ежемесячно через Белгородское отделение ПАО «Сбербанк России» и размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10828 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РО СП в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем являлся ПАО НБ «Траст», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 178567 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено для производства удержания суммы долга направить постановление в УПФР в <адрес>, удержанные суммы перечислять на расчетный счет по реквизитам, приложенным к постановлению (пункт 5 постановления, Приложение № – УФК по <адрес> (Губкинский РО СП УФССП России по <адрес>)).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РО СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановлено отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, копию постановления направить в том числе и в УПФР в <адрес>.

В представленной судебным приставом-исполнителем книге регистрации исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на копию указанного постановления содержится в столбце № за регистрационным номером документа и датой регистрации 31009/18/237634 ДД.ММ.ГГГГ, адресатом значится – ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по <адрес>).

В списке от ДД.ММ.ГГГГ простых почтовых отправлений на франкировку/профанкированных Губкинского РО СП значится 143 п/письма весом 0, 20 гр., 65 п/письма весом 0, 40 гр., 1 п/письмо весом 0, 60 гр., стоит оттиск штемпеля почтового отделения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 178567 руб. 22 коп. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, 190619 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 599270 от ДД.ММ.ГГГГ, 032779 от ДД.ММ.ГГГГ, 189251 от ДД.ММ.ГГГГ, 393546 от ДД.ММ.ГГГГ, 624655 от ДД.ММ.ГГГГ, 038444 от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Губкинский РО СП УФССП России по <адрес>) ФИО2 возвращены денежные средства по оконченному исполнительному производству по 3191 руб. 39 коп. ежемесячно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена денежная сумма в размере 3305 руб. 57 коп., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 775799 от ДД.ММ.ГГГГ, 108738 от ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 3248 руб. 48 коп. ежемесячно.

Платежные поручения о возвращении удержанных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Согласно письменной информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Губкинского РО СП, денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 3248 руб. 48 коп. каждый платеж сотрудником структурного подразделения были приквитованы к действующему исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и распределены в счет погашения задолженности, так как решение суда должником добровольно не исполнено.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статья 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно документам, представленным ответчиком в судебное заседание, на копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП имеется оттиск входящего штампа Центра ПФР в <адрес> за вх. № и датой получения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных сторонами доказательств, пояснений в судебном заседании, письменных позиций и информации, представленной как стороной истца, так и третьим лицом, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений прав истца ФИО2 со стороны ответчика Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Согласно имеющимся документам следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника была фактически получена Центром лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии данного постановления удержания из пенсии должника пенсионным органом были прекращены, так как основания к этому отпали.

Представленные третьим лицом Губкинским РО СП в материалы дела - книга регистрации исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ и список от ДД.ММ.ГГГГ простых почтовых отправлений на франкировку/профанкированных Губкинского РО СП не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что именно в указанные даты, непосредственно в пенсионный орган была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, также как и не могут свидетельствовать о ее получении пенсионным органом в ДД.ММ.ГГГГ года. Иных доказательств, которые бы могли подтвердить факт своевременного направления копии указанного постановления службой судебных приставов суду не представлено и материалы дела не содержат.

Одновременно суд обращает внимание на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника содержится указание на направление копии постановления получателю – УПФ <адрес> и <адрес>), организация, где должник получает доход - УПФ <адрес> и <адрес>). При этом из представленной книги регистрации исходящей корреспонденции адрес отправления указан как – ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по <адрес>).

Проверить дату создания документа, дату составления данного реестра, дату внесения в него сведений, не представляется возможным, так как данный реестр не содержит такой информации.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий ответчика, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца, с учетом получения ответчиком копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ оснований для прекращения удержания из пенсии должника ранее указанной даты у ответчика не имелось, так как постановление судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из пенсии должника являлось обязательным к исполнению пенсионным органом. Денежные средства, удержанные в январе и ДД.ММ.ГГГГ года перечислены пенсионным органом по реквизитам Губкинского РО СП и распределены непосредственно судебным приставом в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Таким образом, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Оснований для иных выводов суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Центру по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в <адрес> о признании незаконными действий и взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.