Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-182/2020

№ 2-182/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лоухи 4 сентября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и В. (должник) заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме ххххх,хх рублей, под 21,6 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик предоставил поручительство ФИО1, с которой ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства. ХХ.ХХ.ХХ В. умер. С учётом изложенных доводов, со ссылкой на ст. ст. 309, 323, 361, 367, 418 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх,хх руб. (включая проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх,хх руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явилась.

Представители третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. ст. 165, 165.1, 117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита сроком на 36 месяцев в сумме ххххх,хх рублей, под 21,6 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик предоставил поручительство ФИО1, с которой ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства. ХХ.ХХ.ХХ В. умер.

Согласно доводов, изложенных в иске, ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти В. Также истец сослался на то обстоятельство, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Указанные доводы, суд полагает, в данном случае не могут быть основанием для удовлетворения заявленного иска.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.9 Договора поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Вместе с тем, при разрешении заявленных исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

На основании ч. 1 ст. 316 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд полагает, что согласно данной правовой нормы, смерть В. влечет прекращение обязательств по договору кредита, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.п. 61,63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2008 года, утверждённым Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года (в редакции Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 года), в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, имущество умершего В. никто не наследовал, наследственное дело по месту открытия наследства отсутствует. Какое либо наследственное имущество, в том числе недвижимость, транспортные средства, маломерные суда, у наследодателя отсутствует. С учётом этого суд приходит к выводу о том, что какие – либо основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих продолжение обязательств ответчика по договору поручительства, либо правопреемства ответчика по обязательствам должника в судебном заседании не представлено. Иные возможные наследники умершего В. не установлены. В связи с этим суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Лоухский районный суд Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев